房屋租赁合同纠纷 （2016）闽02民终2501号

易韬公司与滨海公司签订的《房屋租赁合同》租赁期限已经届满，易韬公司应向滨海公司返还讼争房产。虽易韬公司认定其已经向滨海公司人员高敏返还，但其在二审中提交的证据与其自认存在矛盾，且易韬公司对一审判决亦未提出上诉，故对易韬公司的抗辩主张不予采纳。双方在《房屋租赁合同》中约定逾期未搬迁，滞留期间的租金按双倍计收属合法有效之约定，应予以履行。滨海公司依上述约定诉求易韬公司支付租金，虽该诉求并不严谨，但存合同依据，应予以支持。鉴于易韬公司在一、二审中均未提出调整占有使用费的主张，故依照合同的约定按每月46800元的标准自2015年5月1日，计至实际搬迁之日止。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律有所失当，应当予以纠正依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第19571号民事判决第一项；二、变更厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第19571号民事判决第二项为，福建省易韬消防科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门滨海有限公司支付占有使用费（按每月46800元的标准自2015年5月1日，计至实际搬迁之日

易韬公司与滨海公司签订的《房屋租赁合同》租赁期限已经届满，易韬公司应向滨海公司返还讼争房产。虽易韬公司认定其已经向滨海公司人员高敏返还，但其在二审中提交的证据与其自认存在矛盾，且易韬公司对一审判决亦未提出上诉，故对易韬公司的抗辩主张不予采纳。双方在《房屋租赁合同》中约定逾期未搬迁，滞留期间的租金按双倍计收属合法有效之约定，应予以履行。滨海公司依上述约定诉求易韬公司支付租金，虽该诉求并不严谨，但存合同依据，应予以支持。鉴于易韬公司在一、二审中均未提出调整占有使用费的主张，故依照合同的约定按每月46800元的标准自2015年5月1日，计至实际搬迁之日止。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律有所失

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终2501号上诉人（原审原告）厦门滨海有限公司，住所地厦门市思明区虎园路十号之一电台综合楼一层A室，组织机构代码15499699-8。法定代表人苏少宁，董事长。委托代理人郑春辉，福建联合信实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福建省易韬消防科技有限公司，住所地漳州市芗城区琥珀路6号嘉鑫盆景园林2幢A号（2层）。法定代表人王树霞。委托代理……