房屋租赁合同纠纷 （2016）桂01民终1011号

张建与师园学院签订的商铺租赁合同并不违反法律的强制性规定，双方的合同应合法有效，对双方均有约束力，故张建、师园学院应严格履行合同的约定。张建将租赁押金和保证金交付给师园学院的法定代表人，该法定代表人也明确承认其当时收到张建的款属租赁押金和保证金，故可以确认张建已依照合同的约定履行了义务，张建履行义务的方式并无不当。至于师园学院主张并未收到张建交付的租赁押金和保证金的问题，即使师园学院客观上未收到租赁押金和保证金，但这一后果并不能归责于张建。综上，张建已依约履行义务，师园学院应依照合同约定在租赁期满后将原告交付的租赁押金和保证金退回张建。师园学院未依约退回张建的押金和保证金，已构成违约，故张建请求判令师园学院退回押金和保证金，应予以支持。师园学院主张张建未交付租赁押金，反诉要求张建支付租金，不符合客观事实，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、广西师范学院师园学院退回张建商铺租赁押金和保证金15万元；二、驳回广西师范学院师园学院的反诉请求。一审本诉案件受理费3300元，反诉案件受理费809元，合计4109元（张建已预交），由广西师范学院师园

张建与师园学院签订的商铺租赁合同并不违反法律的强制性规定，双方的合同应合法有效，对双方均有约束力，故张建、师园学院应严格履行合同的约定。张建将租赁押金和保证金交付给师园学院的法定代表人，该法定代表人也明确承认其当时收到张建的款属租赁押金和保证金，故可以确认张建已依照合同的约定履行了义务，张建履行义务的方式并无不当。至于师园学院主张并未收到张建交付的租赁押金和保证金的问题，即使师园学院客观上未收到租赁押金和保证金，但这一后果并不能归责于张建。综上，张建已依约履行义务，师园学院应依照合同约定在租赁期满后将原告交付的租赁押金和保证金退回张建。师园学院未依约退回张建的押金和保证金，已构成违约，故张建请

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终1011号上诉人（原审被告、反诉原告）：广西师范学院师园学院。法定代表人：梁仲荣，该学院董事长。委托诉讼代理人：杨通奎，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：付力，北京市尚衡律师事务所广西分所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张建。委托诉讼代理人：刘启全，广西东博律师事务所律师。原审第三人：广西嘉利华房地产……