建设工程合同纠纷 （2016）粤19民终1264号

本案的争议焦点为：一、众磊公司与兴发公司是否存在建设工程合同关系；二、兴发公司诉请的工程款金额及利息的确定；三、储备粮公司是否需要在欠付工程款范围内承担责任。关于争议焦点一：众磊公司与兴发公司是否存在建设工程合同关系。储备粮公司和众磊公司2012年8月21日签订的《标准施工合同》是双方的真实意思表示，符合法律法规的规定，是有效合同。储备粮公司为“广东省储备粮东莞直属库大米加工厂工程”的建设方，众磊公司为施工方。兴发公司于2012年12月28日签订的《防水工程承包合同书》，没有加盖合同相对方的公章，在发包单位处手填为众磊公司，签约代表为“林创发”。登记备案的工程监督登记表显示林创发为施工单位工地的材料员。众磊公司主张与兴发公司签订案涉合同的不是其公司，不能认定在合同上签名的林创发与众磊公司的工作人员林创发系同一人，但对其辩称没有提供任何证据予以证明。结合储备粮公司的陈述，林创发确实在案涉工地现场负责，案涉工程的部分进度款也由林创发以出具借条的方式支取。因此，可以认定林创发系代表众磊公司签订案涉合同，众磊公司与兴发公司之间存在建设工程合同关系。关于争议焦点二：兴发公司诉请的工程款金额及利息

本案的争议焦点为：一、众磊公司与兴发公司是否存在建设工程合同关系；二、兴发公司诉请的工程款金额及利息的确定；三、储备粮公司是否需要在欠付工程款范围内承担责任。关于争议焦点一：众磊公司与兴发公司是否存在建设工程合同关系。储备粮公司和众磊公司2012年8月21日签订的《标准施工合同》是双方的真实意思表示，符合法律法规的规定，是有效合同。储备粮公司为“广东省储备粮东莞直属库大米加工厂工程”的建设方，众磊公司为施工方。兴发公司于2012年12月28日签订的《防水工程承包合同书》，没有加盖合同相对方的公章，在发包单位处手填为众磊公司，签约代表为“林创发”。登记备案的工程监督登记表显示林创发为施工单位工地

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1264号上诉人（原审原告）：东莞市兴发防水工程有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：刘新发，该公司总经理。委托代理人：蒋四清，广东旗峰律师事务所律师。委托代理人：吴娟，广东旗峰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州众磊建筑工程有限公司。住所地：广东省广州市白云区（仅作办公场地）。法定代表人：宁健红。委托代理人：陈崇武，广东经……