触电人身损害责任纠纷 （2014）常民终字第44号

本案中，通过对事发现场勘查、事发时在场人员江兆春及供电公司工作人员唐建祥的陈述、公安询问笔录以及照片等因素综合考量，能够认定事发时金广电公司的钢绞线带有电压，高卫是因触碰到带电的钢绞线，进而导致其从高空摔落。因金广电公司、供电公司、兰水洪未提供相反证据加以推翻，故金广电公司、供电公司、兰水洪关于高卫的主张缺乏证据的抗辩意见不能成立。本案所涉的民用电线等电力设施已移交给供电公司，并由其承担维护管理责任，其对该电力设施负有管理、安全运行和维护等义务。供电公司对肖扬和违章将电线搭挂在钢绞线上采取放任的态度，未能事先按《电力法》、《电力设施保护条例》的规定采取有力措施消除危险，以致触电事故的发生。故供电公司与高卫触电受伤之间存有因果关系，供电公司应承担20%的赔偿责任。高卫因触电受伤与兰水洪之间并不存在因果关系，兰水洪在主观上也无过错，故高卫要求兰水洪承担本案的赔偿责任，无事实依据和法律依据，法院不予支持。肖扬和如确需要在钢绞线上架设民用电线，应当按照相关用电规定，必须征得电力线杆、钢绞线的产权人同意并签订有关安全协议。但肖扬和无证据证明其在钢绞线上搭挂民用电线已征得供电公司与金广电公司的同意

本案中，通过对事发现场勘查、事发时在场人员江兆春及供电公司工作人员唐建祥的陈述、公安询问笔录以及照片等因素综合考量，能够认定事发时金广电公司的钢绞线带有电压，高卫是因触碰到带电的钢绞线，进而导致其从高空摔落。因金广电公司、供电公司、兰水洪未提供相反证据加以推翻，故金广电公司、供电公司、兰水洪关于高卫的主张缺乏证据的抗辩意见不能成立。本案所涉的民用电线等电力设施已移交给供电公司，并由其承担维护管理责任，其对该电力设施负有管理、安全运行和维护等义务。供电公司对肖扬和违章将电线搭挂在钢绞线上采取放任的态度，未能事先按《电力法》、《电力设施保护条例》的规定采取有力措施消除危险，以致触电事故的发生。故供

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第44号上诉人（原审原告）高卫，男，汉族，1965年8月16日生。委托代理人任正兴，男，汉族，1979年3月9日生，无业。委托代理人李颉，江苏正气浩然律师事务所律师。上诉人（原审被告）金坛市金广电信息网络有限公司。法定代表人盛亚民，该公司董事长。委托代理人杨卫平，江苏剑群律师事务所律师。委托代理人吴存根，江苏剑群律师事务所律师。上诉人（……