经济补偿金纠纷 （2015）苏中民终字第01348号

本案的争议焦点在于迪诺曼公司是否足额支付加班工资。原审法院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。用人单位应按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于加班工资，迪诺曼公司虽主张合同中已约定津贴包含额定加班工资，其已足额并超额支付加班工资，但其确认刘其付提供工资条中除2014年4月的工资条以外均未显示津贴含额定加班工资，且工资条中关于加班费有单独一栏，其在仲裁阶段亦认可拖欠加班工资的事实，由此可知迪诺曼公司支付的加班费系单独核算，此外该劳动合同由公司提供系格式合同，迪诺曼公司并未举证证实就津贴包含额定加班工资与劳动者达成一致，故迪诺曼公司关于津贴包含额定加班工资的意见，缺乏事实依据，原审法院不予采信。双方确认应支付加班工资24579.05，迪诺曼公司已支付加班费19285.5，故原审法院认定迪诺曼公司未足额支付刘其付的加班工资。迪诺曼公司关于工资异议应按合同约定在五个工作日内协商的意见，承上述分析，迪诺曼公司未足额支付加班工资属实，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者有权要求支付，刘其付就拖欠的加班

本案的争议焦点在于迪诺曼公司是否足额支付加班工资。原审法院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。用人单位应按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于加班工资，迪诺曼公司虽主张合同中已约定津贴包含额定加班工资，其已足额并超额支付加班工资，但其确认刘其付提供工资条中除2014年4月的工资条以外均未显示津贴含额定加班工资，且工资条中关于加班费有单独一栏，其在仲裁阶段亦认可拖欠加班工资的事实，由此可知迪诺曼公司支付的加班费系单独核算，此外该劳动合同由公司提供系格式合同，迪诺曼公司并未举证证实就津贴包含额定加班工资

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第01348号上诉人（原审原告）苏州迪诺曼餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇东延路50、52号。法定代表人黄颖，董事长。委托代理人朱旭东。被上诉人（原审被告）刘其付。委托代理人杨世友，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。上诉人苏州迪诺曼餐饮管理限公司（以下简称迪诺曼公司）因经济补偿金纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（20……