财产保险合同纠纷 （2015）东中法民一终字第2012号

本案是财产保险合同纠纷案件，双方签订的保险合同是其双方真实意思表示，合法有效，原审法院予以确认。本案争议焦点为：太平洋财险东莞公司应否对张九伍的损失承担赔偿责任。第一，根据道路交通事故认定书，张九伍驾驶机动车载人超过核定的人数，加重了事故的损害后果，是导致此事故发生的次要原因。因此，超载亦是导致本次事故的直接原因之一。第二，张九伍已提交了案涉车辆的保险单，其对保险条款的真实性亦无异议。保险单及保险条款均对免责条款作了明确的提醒及标识，太平洋财险东莞公司对相关的格式条款已尽相应的提示说明义务，故原审法院对车辆损失险相关的免责条款予以确认。第三，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条明确机动车载人不得超过核定的人数。综上，张九伍车辆载人超过核定的人数导致车辆损失及车上人员受伤，属于保险公司免赔情形，故太平洋财险东莞公司对张九伍的车辆及车上人员的损失，无需承担赔偿责任。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，

本案是财产保险合同纠纷案件，双方签订的保险合同是其双方真实意思表示，合法有效，原审法院予以确认。本案争议焦点为：太平洋财险东莞公司应否对张九伍的损失承担赔偿责任。第一，根据道路交通事故认定书，张九伍驾驶机动车载人超过核定的人数，加重了事故的损害后果，是导致此事故发生的次要原因。因此，超载亦是导致本次事故的直接原因之一。第二，张九伍已提交了案涉车辆的保险单，其对保险条款的真实性亦无异议。保险单及保险条款均对免责条款作了明确的提醒及标识，太平洋财险东莞公司对相关的格式条款已尽相应的提示说明义务，故原审法院对车辆损失险相关的免责条款予以确认。第三，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条明确机动车

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第2012号上诉人（原审原告）：张九伍。委托代理人：陈旭，湖南君卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道路***号太平洋保险大厦*层*****层。负责人：何晓东，该公司总经理。委托代理人：赖贺明，广东说文律师事务所律师。上诉人张九伍因与被上诉人中国太平洋财……