财产保险合同纠纷 （2016）晋08民终1864号

部分，同时认为上诉人违反《保险法》司法解释二第十九条之规定，不予赔偿存在违法性错误。上诉人认为，《保险法司法解释二》第十九条规定，保险事故发生后，保险人如以未向第三者要求赔偿为由抗辩的，不予支持。该法条很明显只是对上诉人如果在拒赔理由中认为，发生事故后对事故造成的损失应先向第三者请求赔偿，后再向保险人的索赔，人民法院不予支持的规定。但本案案情与该法律规定没有任何的适用关联性。本案保险人承担的是合同责任，是否满足赔偿条件，保险人是否承担赔偿责任，应以商事保险合同的具体约定内容为准，如果损失属于约定赔偿范围的，保险人理应赔偿，不存在先后顺序之分。至于超出合同约定的损失部分，当事人是否请求侵权人赔偿或者自愿放弃赔偿，这是当事人的一项权利，上诉人没有干涉的权力。本案上诉人从未抗辩认为被上诉人应先向第三者赔偿，并以此为由拒绝承担保险责任。只是认为依照案涉保险合同之约定，保险人依约不承担赔偿责任。因此，原审判决存在明显的法律适用错误．依法应予纠正。综上所述，原审判决存在明显的事实认定及法律适用错误，请求二审法院能够依法查明事实，正确适用法律，支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法正当权益。骏腾公

部分，同时认为上诉人违反《保险法》司法解释二第十九条之规定，不予赔偿存在违法性错误。上诉人认为，《保险法司法解释二》第十九条规定，保险事故发生后，保险人如以未向第三者要求赔偿为由抗辩的，不予支持。该法条很明显只是对上诉人如果在拒赔理由中认为，发生事故后对事故造成的损失应先向第三者请求赔偿，后再向保险人的索赔，人民法院不予支持的规定。但本案案情与该法律规定没有任何的适用关联性。本案保险人承担的是合同责任，是否满足赔偿条件，保险人是否承担赔偿责任，应以商事保险合同的具体约定内容为准，如果损失属于约定赔偿范围的，保险人理应赔偿，不存在先后顺序之分。至于超出合同约定的损失部分，当事人是否请求侵权人赔偿

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终1864号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临猗支公司，依据地：临猗县。负责人：张峰，经理。委托诉讼代理人：董企洋，山西大懿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：运城市骏腾物流有限公司，住所地运城市盐湖区。法定代表人：岳迎霞，该公司经理。委托诉讼代理人：潘帅军，男，1991年5月27日出生，汉族，现住临猗县，该公司员工。……