房屋租赁合同纠纷 （2020）沪01民终12268号

本案二审的争议焦点在于上诉人以被上诉人未履行申请补贴的合同义务为由不同意支付相应期间的房屋使用费、利息及律师费是否于法有据。上诉人与被上诉人签订的《招商服务合同》不存在法律、法规规定的无效情形，当属合法有效，对双方均具有约束力。《招商服务合同》中明确约定被上诉人协助上诉人向政府相关部门申请合同期限内的房屋使用补贴。本案一审中，被上诉人已提供2018年7-12月的科技城楼宇明细表、转租物业补贴申请汇总表、租金补贴企业评分表、补贴拨付明细表以及关于2018年度7-12月科技城补贴审核的汇报，以证明被上诉人已履行协助上诉人申请补贴的义务，然批复的补贴标准及金额为零。上诉人以其2018年上半年及2019年均取得房屋使用费补贴为由推断被上诉人未履行申请2018年下半年补贴的义务，缺乏事实依据。上诉人二审中坚称被上诉人未履行协助申请义务，该意见与查明事实不符，对此上诉人亦未提供其他证据佐证，故对上诉人的上述观点，本院不予采纳。一审法院依据双方合同约定，在物业不符合政府补贴条件的情况下，判令上诉人承担所涉房屋使用费及守约方维护自身权益而产生的律师费，于法有据，本院予以认同。综上所述，上诉人上海幂测华

本案二审的争议焦点在于上诉人以被上诉人未履行申请补贴的合同义务为由不同意支付相应期间的房屋使用费、利息及律师费是否于法有据。上诉人与被上诉人签订的《招商服务合同》不存在法律、法规规定的无效情形，当属合法有效，对双方均具有约束力。《招商服务合同》中明确约定被上诉人协助上诉人向政府相关部门申请合同期限内的房屋使用补贴。本案一审中，被上诉人已提供2018年7-12月的科技城楼宇明细表、转租物业补贴申请汇总表、租金补贴企业评分表、补贴拨付明细表以及关于2018年度7-12月科技城补贴审核的汇报，以证明被上诉人已履行协助上诉人申请补贴的义务，然批复的补贴标准及金额为零。上诉人以其2018年上半年及201

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12268号上诉人（原审被告）：上海幂测华识智能科技有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路********。法定代表人：游月萍，经理。委托诉讼代理人：罗德清，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏杰，上海明庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海临港科技创新城经济发展有限公司，住所地中，住所地中国（上海）自由贸易试验……