买卖合同纠纷 （2016）浙03民辖终768号

凡是涉及给付货币的，都确定为案件的争议点，不考虑是货款，购房款等等实际争议是错误的；综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省安陆市人民法院或其暂住地北京市昌平市人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为支付货款，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故温州市瓯海区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　周瓯翔审 判 员　陈莉萍审 判 员　钱晓勇二〇一六年九月二十七日代书记员　吴洋洋 来源：百度“马 克 数据网”

凡是涉及给付货币的，都确定为案件的争议点，不考虑是货款，购房款等等实际争议是错误的；综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省安陆市人民法院或其暂住地北京市昌平市人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为支付货款，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故温州市瓯海区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民辖终768号上诉人（原审被告）:赵明阳。被上诉人（原审原告）：周胜华。上诉人赵明阳因买卖合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院(2016)浙0304初2851号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一、根据法律规定，对公民提起诉讼的，由被告所在地法院管辖，原审法院以原告所在地法院管辖是错误的；二、本案争议的标的是鞋而不是给付货币，原审……