房屋租赁合同纠纷 （2015）民申字第669号

本案系房屋租赁合同纠纷。根据昆仑商城的申请再审理由，并结合一、二审归纳的焦点问题，本案争议的内容主要有以下几个方面：（一）关于2006年至2008年租金减免事项当事人是否形成合意。根据原审查明的事实和当事人提交的证据，昆仑商城与明虹公司确实就2006年至2008年租金减免一事进行过磋商，但无证据证明当事人协商达成合意，亦没有相应的书面协议，故如何支付租金仍应按照原合同的约定进行。原审判决不支持昆仑商城要求对该期间的租金予以变更的请求并无不当。（二）本案是否存在欠付租金的事实。根据租赁合同约定，昆仑商城、明虹公司权利义务关系明确，昆仑商城应按照约定按时支付租金。根据当事人的举证及原审查明的事实，昆仑商城在2006年至2008年期间支付了4000多万元款项，但在昆仑商城与明虹公司就租金减免一事未达成新的合意、亦无其他证据证明的前提下昆仑商城支付的该笔款项不能视为其已如约完全履行了付款义务。本案中，昆仑商城未按约支付房屋租金，应当依照合同约定承担违约责任。原审判决对此节的认定并无不当。（三）关于违约金是否合理的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人约定的违约金过分高于造

本案系房屋租赁合同纠纷。根据昆仑商城的申请再审理由，并结合一、二审归纳的焦点问题，本案争议的内容主要有以下几个方面：（一）关于2006年至2008年租金减免事项当事人是否形成合意。根据原审查明的事实和当事人提交的证据，昆仑商城与明虹公司确实就2006年至2008年租金减免一事进行过磋商，但无证据证明当事人协商达成合意，亦没有相应的书面协议，故如何支付租金仍应按照原合同的约定进行。原审判决不支持昆仑商城要求对该期间的租金予以变更的请求并无不当。（二）本案是否存在欠付租金的事实。根据租赁合同约定，昆仑商城、明虹公司权利义务关系明确，昆仑商城应按照约定按时支付租金。根据当事人的举证及原审查明的事实，

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2015)民申字第669号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海昆仑商城。住所地：上海市普陀区长寿路393号。法定代表人：王金荣，该公司总经理委托代理人：王同海，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：刘敏青，上海瀛泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：上海明虹投资有限公司。住所地：上海市普陀区新会路422号。法定代表人：杨爱莲，该公司董事……