产品责任纠纷 （2015）昆民三终字第1125号

本案系产品质量纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”。故原告要求被告承担赔偿责任，首先应举证证明其人身损害与使用被告销售的产品有关。结合原告提交的证据，消费者投诉登记表仅能证明原告于2015年3月向消费者协会投诉被告销售的电动自行车存在质量问题，并要求被告承担赔偿责任。被告的工作人员虽然参与了消费者协会组织的调解，并自愿向原告支付3000元，但由于消费者投诉登记表上并未明确记载被告认可原告驾驶被告销售的电动车摔伤的事实；而被告愿意向原告支付3000元也是基于调解的基础之上，故亦不能以此确认被告认可原告的摔伤与电动车有关。鉴于此，由于原告未能提交证据证明其人身损害发生在其驾驶被告销售的电动车期间并且没有其他外界原因，故本院不能确认原告的损害与被告的电动自行车存在因果关系，故本院对原告的全部诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条之规定，判决驳回原告徐云建的全部诉讼请求。宣判后，上诉人徐云建不服

本案系产品质量纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”。故原告要求被告承担赔偿责任，首先应举证证明其人身损害与使用被告销售的产品有关。结合原告提交的证据，消费者投诉登记表仅能证明原告于2015年3月向消费者协会投诉被告销售的电动自行车存在质量问题，并要求被告承担赔偿责任。被告的工作人员虽然参与了消费者协会组织的调解，并自愿向原告支付3000元，但由于消费者投诉登记表上并未明确记载被告认可原告驾驶被告销售的电动车摔伤的事实；而被告愿意向原告支付3000元也是基于调解的基础之上，故亦不能

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民三终字第1125号上诉人（原审原告）徐云建被上诉人（原审被告）云南鑫新大陆商贸有限公司（以下简称鑫新公司）。诉讼代理人徐小超，云南东方律师事务所律师，特别授权代理。诉讼代理人李刚贵上诉人徐云建因与被上诉人云南鑫新大陆商贸有限公司产品质量责任纠纷一案，不服云南省西山区人民法院（2015）西法民初字第4827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……