确认劳动关系纠纷 （2012）汕尾中法民三终字第53号

原告在被告工作期间，行政上没有隶属关系，原、被告之间是平等的主体，原告并没有受到被告的管理，也不受被告考勤、服装、考核等规章制度的约束，原告在被告期间，原告的工作没有明确的量化的工作任务，被告的财务总监一职也一直由他人担任，原告从事的工作是以其专业财务知识为被告提供财务管理咨询策划服务，符合财务顾问的工作特点。被告只要求原告为其提供专家式的财务顾问服务，并按约定支付财务顾问费。原告提供的原告的牡丹灵通卡（工资）帐户历史明细清单和原告与被告签订的《保密协议》并不能证明原告和被告之间已建立劳动关系。原告请求确认其与被告之间存在劳动关系并要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资的请求不予支持。经调解无效，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告李维汉的诉讼请求。上诉人李维汉不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、其于2010年8月前来汕尾应聘财务总监，于2010年10月5日正式入职被上诉人公司上班，前三个月为试用期，试用期间以财务顾问的身份工作。被上诉人为了自身用人的主动权，经上诉人多次催促，均不签劳动合同。2011年3月12日被上诉人正式通知不再聘任上诉人并办理

原告在被告工作期间，行政上没有隶属关系，原、被告之间是平等的主体，原告并没有受到被告的管理，也不受被告考勤、服装、考核等规章制度的约束，原告在被告期间，原告的工作没有明确的量化的工作任务，被告的财务总监一职也一直由他人担任，原告从事的工作是以其专业财务知识为被告提供财务管理咨询策划服务，符合财务顾问的工作特点。被告只要求原告为其提供专家式的财务顾问服务，并按约定支付财务顾问费。原告提供的原告的牡丹灵通卡（工资）帐户历史明细清单和原告与被告签订的《保密协议》并不能证明原告和被告之间已建立劳动关系。原告请求确认其与被告之间存在劳动关系并要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资的请求不予支持。经调解无效

广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）汕尾中法民三终字第53号上诉人（原审原告）李维汉，汉族，男，1967年6月20日出生，广东省江门市新会区人，住广东省江门市新会区。委托代理人程萌群，广东海陆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）信利半导体有限公司。地址：广东省汕尾市信利工业城。法定代表人林伟华，董事长。委托代理人黄登峰，广东高睿律师事务所律师。委托代理人谭润红，广东高睿律师事务所……