房屋租赁合同纠纷 （2016）渝04民终1828号

本案是一起房屋租赁合同纠纷。陈德珍的诉讼主张要得到支持，必须先确立陈德珍与重庆洪源建筑集团有限公司存在房屋租赁合同关系。陈德珍举示的租赁合同第一页上无任何一方的签名与盖章，无法确认其真实性，合同第二页上乙方代表王友明表示系代表重庆勇胜商贸有限责任公司签订合同，且该合同上有重庆勇胜商贸有限责任公司法定代表人周符均签署意见，其意见内容为租赁期限与租金支付方式等租赁合同的实质性主要条款；房屋租金系重庆勇胜商贸有限责任公司支付；虽然房屋的实际使用人确为重庆洪源建筑集团有限公司，但房屋租赁人与实际使用人可以不一致。陈德珍举示的证据不能证明陈德珍与重庆洪源建筑集团有限公司存在房屋租赁合同关系，在陈德珍明确表示不要求重庆勇胜商贸有限责任公司承担法律责任的情况下，陈德珍的诉讼请求不能得到支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陈德珍的诉讼请求。案件受理费4300元（原告陈德珍已预缴4300元），由原告陈德珍负担4300元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据认定如下：陈德珍举示了《关于汉葭街道北斗村三组陈德珍房

本案是一起房屋租赁合同纠纷。陈德珍的诉讼主张要得到支持，必须先确立陈德珍与重庆洪源建筑集团有限公司存在房屋租赁合同关系。陈德珍举示的租赁合同第一页上无任何一方的签名与盖章，无法确认其真实性，合同第二页上乙方代表王友明表示系代表重庆勇胜商贸有限责任公司签订合同，且该合同上有重庆勇胜商贸有限责任公司法定代表人周符均签署意见，其意见内容为租赁期限与租金支付方式等租赁合同的实质性主要条款；房屋租金系重庆勇胜商贸有限责任公司支付；虽然房屋的实际使用人确为重庆洪源建筑集团有限公司，但房屋租赁人与实际使用人可以不一致。陈德珍举示的证据不能证明陈德珍与重庆洪源建筑集团有限公司存在房屋租赁合同关系，在陈德珍明确

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝04民终1828号上诉人（原审原告）：陈德珍，女，1965年6月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：冉武，重庆渝东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆洪源建筑集团有限责任公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：吴进强，该公司经理。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆勇胜商贸有限责……