房屋租赁合同纠纷 （2016）闽06民终162号

经核查，林泽辉与林沛系父子关系，本案租赁房屋的所有权人为林沛。虽然本案租赁协议系林泽辉与吴端端签订，但林泽辉系作为林沛父亲代为签订本案租赁协议，且已经明确在协议上写明“林泽辉（代）”，林沛对林泽辉代为签订租赁协议的行为亦予以认可。故本案的权利义务关系清楚明确，林沛应为本案讼争租赁协议的实际出租人。原审以林沛与本案没有利害关系，其作为本案原告的主体不适格，裁定驳回起诉错误，本案应进行实体审理。上诉人林沛上诉有理，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销漳浦县人民法院（2015）浦民初字第598号民事裁定；二、指令漳浦县人民法院对本案进行实体审理。审　判　长　　花　絮审　判　员　　翁艺晖代理审判员　　黄　兴二〇一六年一月二十八日书　记　员　　徐明水附相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（

经核查，林泽辉与林沛系父子关系，本案租赁房屋的所有权人为林沛。虽然本案租赁协议系林泽辉与吴端端签订，但林泽辉系作为林沛父亲代为签订本案租赁协议，且已经明确在协议上写明“林泽辉（代）”，林沛对林泽辉代为签订租赁协议的行为亦予以认可。故本案的权利义务关系清楚明确，林沛应为本案讼争租赁协议的实际出租人。原审以林沛与本案没有利害关系，其作为本案原告的主体不适格，裁定驳回起诉错误，本案应进行实体审理。上诉人林沛上诉有理，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销漳浦县人民法院（2015）浦民初字第598号民事裁定；二、指令漳浦县人民法院对本案进

福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽06民终162号上诉人（原审原告）林沛，男，1983年1月10日出生，汉族，住漳浦县。委托代理人何章钦，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）吴端端，女，1964年9月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。被上诉人（原审被告）郭乾福，男，1964年10月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。上诉人林沛因与被上诉人吴端端、郭乾福房屋租……