财产保险合同纠纷 （2014）承民终字第01295号

燕赵司法鉴定中心作出的痕迹鉴定意见书不足以推翻交警支队所作的交通事故责任书的观点是没有道理的。对于专业性问题，专业鉴定机构所作的鉴定意见的效力与交警队出具的事故责任认定书相比具有证明优势。二、被上诉人改变了投保车辆的使用性质，并未书面及时通知上诉人，根据双方保险合同约定，上诉人不应再承担赔偿责任。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。被上诉人刘宇辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：被上诉人刘宇驾驶的冀HXXX**号迈腾轿车发生单方交通事故，经承德市公安局交通警察支队现场勘查认定，此次事故为交通事故，驾驶员刘宇承担此次事故的全部责任，且当事人并未提出异议。因被上诉人刘宇驾驶的冀HXXX**号迈腾轿车在上诉人英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司处投保了商业险，且事故发生在保险期间内，故上诉人英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司应当在被上诉人刘宇所投保商业险范围内承担赔偿责任。虽然上诉人英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司于2013年1月20日委托

燕赵司法鉴定中心作出的痕迹鉴定意见书不足以推翻交警支队所作的交通事故责任书的观点是没有道理的。对于专业性问题，专业鉴定机构所作的鉴定意见的效力与交警队出具的事故责任认定书相比具有证明优势。二、被上诉人改变了投保车辆的使用性质，并未书面及时通知上诉人，根据双方保险合同约定，上诉人不应再承担赔偿责任。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。被上诉人刘宇辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：被上诉人刘宇驾驶的冀HXXX**号迈腾轿车发生单方交通事故，经承德市公安局交通警察支队现

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）承民终字第01295号上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司。法定代表人谢福全。委托代理人李晓朋，河北和融兴律师事务所律师。委托代理人吴海林。被上诉人（原审原告）刘宇。委托代理人李世民，河北德律律师事务所律师。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司与被上诉人刘宇财产保险合同纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（20……