土地承包经营权转包合同纠纷 （2015）宜中民二终字第260号

《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定：“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转方式。”上诉人陈毛生与被上诉人谌伙根等人先后于2013年3月25日、3月26日签订二份土地承包经营权转包合同，均系双方当事人的真实意思表示，符合平等、自愿原则，且其内容亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。陈毛生在上述合同中承诺一年一年付租金，即每年的租金应在当年付清，虽未约定每年支付租金的具体时间，但根据陈毛生第一年即2013年支付租金的时间为2013年3月25日、3月26日，且此支付时间符合农业生产的规律，因此应认定陈毛生承诺支付租金的时间应为当年的3月份，但陈毛生在2014年12月亦未支付2014年租金，且2013年度租金也拖到2015年才全部付清。其行为明显属于迟延履行债务，严重影响了谌伙根等人实现其订立合同时所期望的经济利益，陈毛生的行为显然构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，谌伙根等人依法自行解除合同、终止合同关系并无不当。综上，陈毛生的上诉理由不能成立，本院对陈毛生要求继续履行

《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定：“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转方式。”上诉人陈毛生与被上诉人谌伙根等人先后于2013年3月25日、3月26日签订二份土地承包经营权转包合同，均系双方当事人的真实意思表示，符合平等、自愿原则，且其内容亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。陈毛生在上述合同中承诺一年一年付租金，即每年的租金应在当年付清，虽未约定每年支付租金的具体时间，但根据陈毛生第一年即2013年支付租金的时间为2013年3月25日、3月26日，且此支付时间符合农业生产的规律，因此应认定陈毛生承诺支

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜中民二终字第260号上诉人（原审原告）：陈毛生，男，住江西省高安市。委托代理人：殷明，江西百姓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谌伙根，男，住江西省高安市。被上诉人（原审被告）：谌志伍，男，住江西省高安市。被上诉人（原审被告）：谌新华，男，住江西省高安市。被上诉人（原审被告）：谌新华，男，住江西省高安市。被上诉人（原审被告）：谌志炳，男，……