金融借款合同纠纷 （2017）苏02民终3812号

本案诉争的《零售借款合同》、《保证合同》均经过公证，并赋予强制执行效力，且中信无锡分行已经申请执行，现再行诉讼，不符合法律规定，也有悖公证的意义和目的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序的相关规定救济。朱秀君对公证债权自愿承担共同还款责任，可以径直申请为被执行人履行债务，朱秀君主张共同还款意见书无效或具有可撤销情形例外。据此，原审法院依照《中华人民共和国公证法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百三十八条之规定，裁定：驳回中信银行无锡分行的起诉。二审另查明：中信银行无锡分行起诉时提交的落款签章人为“朱秀君”的同意书载明，朱秀君是申全新的配偶，朱秀君愿意同申全新共同参与借款的偿还；朱秀君已详细阅读了借款合同，充分理解合同经过公证后具有了强制执行效力，朱秀君愿意放弃诉权和护辩权。但该同意书未经公证。中信银行无锡分行持本案所涉公证债权文书于2003年6月申请对申全新、嵇亦军强制执行。案号为(2003)南执字第1327号。本院认为：中信银行无锡分行与申全新签订的《零售借款合同》及与嵇亦军签订的《保证合同》均办理了具有强

本案诉争的《零售借款合同》、《保证合同》均经过公证，并赋予强制执行效力，且中信无锡分行已经申请执行，现再行诉讼，不符合法律规定，也有悖公证的意义和目的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序的相关规定救济。朱秀君对公证债权自愿承担共同还款责任，可以径直申请为被执行人履行债务，朱秀君主张共同还款意见书无效或具有可撤销情形例外。据此，原审法院依照《中华人民共和国公证法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百三十八条之规定，裁定：驳回中信银行无锡分行的起诉。二审另查明：中信银行无锡分行起诉时提交的落款签章人为“朱秀君”的同意书载明

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民终3812号上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号新闻发展大厦。主要负责人：单国民，该行行长。委托诉讼代理人：罗旋，该行职员。委托诉讼代理人：鲁萍，江苏神阙律师事务所律师。被上诉人(原审被告)申全新，男，1971年12月11日生，汉族，住宜兴市。被上诉人(原审被告)朱秀君，女，1972年12月21日……