房屋租赁合同纠纷 （2017）甘05民终544号

一审判决认定事实不清。一审中，天水某锅炉有限公司在起诉状中就提出裴某某将所租的房屋用于开办天水某汽车服务有限公司。二审中，双方对所租房屋的实际使用人为天水某汽车服务有限公司无异议，且裴某某提交天水某汽车服务有限公司营业执照反映，该公司为有限责任公司，裴某某为法定代表人。可见，裴某某作为天水某汽车服务有限公司的发起人，与天水某锅炉有限公司签订房屋租赁合同，天水某汽车服务有限公司成立后实际享有相关合同权利，使用了所租的房屋，但一审判决对该事实并未进行审查。考虑到裴某某所租的房屋实际由天水某汽车服务有限公司使用的情况，应追加天水某汽车服务有限公司为本案当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项规定，裁定如下：一、撤销天水市秦州区人民法院（2017）甘0502民初829号民事判决；二、本案发回天水市秦州区人民法院重审。上诉人裴某某预交的二审案件受理费2350元予以退回。审判长　李　　　　兰审判员　朱金平审判员　周　 俊　 英二〇一七年九月十四日书记员　刘　　　　浩

一审判决认定事实不清。一审中，天水某锅炉有限公司在起诉状中就提出裴某某将所租的房屋用于开办天水某汽车服务有限公司。二审中，双方对所租房屋的实际使用人为天水某汽车服务有限公司无异议，且裴某某提交天水某汽车服务有限公司营业执照反映，该公司为有限责任公司，裴某某为法定代表人。可见，裴某某作为天水某汽车服务有限公司的发起人，与天水某锅炉有限公司签订房屋租赁合同，天水某汽车服务有限公司成立后实际享有相关合同权利，使用了所租的房屋，但一审判决对该事实并未进行审查。考虑到裴某某所租的房屋实际由天水某汽车服务有限公司使用的情况，应追加天水某汽车服务有限公司为本案当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘05民终544号上诉人（原审被告）：裴某某，男，天水某汽车服务有限公司总经理，天水市秦州区。委托诉讼代理人：杨某某，甘肃畅和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天水某锅炉有限公司，住所地天水市秦州区。法定代表人：王某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏某某，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某某，天水天靖律师事务所律师。上诉人裴某某因与被……