商品房预售合同纠纷 （2016）粤01民终131号

根据双方当事人的诉辩意见及法庭调查，本案的争议焦点归结为：一、王标辉主张的装修差价款应否得到支持。二、王标辉是否可以就涉案房屋存在质量问题而直接要求被告予以赔偿。关于争议焦点一的问题，王标辉和碧桂园公司与雅骏公司虽然签订了《委托装修合同》，约定由王标辉在办理收楼手续时或由碧桂园公司在约定的收楼期限届满之次日，将涉案房屋交给雅骏公司装修，但碧桂园公司在向王标辉交付涉案房屋时，涉案房屋已经是带精装修状态。根据上述情形，并结合当时的房地产市场调控政策、涉案房屋相关城建档案资料及当事人陈述等事实，可以认定王标辉在购买涉案房屋时，虽然分别与碧桂园公司与雅骏公司签订“毛坯房”买卖合同和装修合同，但涉案房屋实际上是带装修出售，装修合同所约定的装修费用反映的并非真实装修成本，而是房价款的一部分，其与“毛坯房”买卖合同所约定的价款，共同构成涉案房屋的总价款。当事人签署《委托装修合同》实际上是为了碧桂园公司收取房款，并对涉案房屋房价款、装修标准、交付时间进行了变更。由于装修费用实际属于房价款的一部分，故自然不存在王标辉所主张的装修造价差额问题。另外，涉案房屋的装修标准及配套设施，已在《委托装修合同》附件二

根据双方当事人的诉辩意见及法庭调查，本案的争议焦点归结为：一、王标辉主张的装修差价款应否得到支持。二、王标辉是否可以就涉案房屋存在质量问题而直接要求被告予以赔偿。关于争议焦点一的问题，王标辉和碧桂园公司与雅骏公司虽然签订了《委托装修合同》，约定由王标辉在办理收楼手续时或由碧桂园公司在约定的收楼期限届满之次日，将涉案房屋交给雅骏公司装修，但碧桂园公司在向王标辉交付涉案房屋时，涉案房屋已经是带精装修状态。根据上述情形，并结合当时的房地产市场调控政策、涉案房屋相关城建档案资料及当事人陈述等事实，可以认定王标辉在购买涉案房屋时，虽然分别与碧桂园公司与雅骏公司签订“毛坯房”买卖合同和装修合同，但涉案房屋

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终131号上诉人（原审原告）：王标辉，住广东省饶平县。委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：杨文杰，职务总经理。委托代理人：何秀琼，该公司职员。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区雅骏装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市顺……