劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）冀06行终274号

信达公司对保定市人社局、河北省人社厅作出涉案行政行为的主体资格及程序均无异议，本案的争议焦点为：一、在刘念平与信达公司不存在劳动关系的前提下，刘念平应否被认定为工伤；二、刘念平因交通事故死亡是否属于“从事承包业务时因工伤亡”。 关于焦点一，在刘念平与信达公司不存在劳动关系的前提下，刘念平应否被认定为工伤的问题。 《工伤认定办法》第六条规定，提出工伤认定申请应提交“与用人单位存在劳动关系的证明材料”。该条是对劳动者认定工伤时采取的通常的认定方法，而本案中刘念平与信达公司之间的关系，已经人民法院生效判决确认，二者之间不存在劳动关系。 但是，信达公司存在将资质借用其他自然人使用承建建筑工程的行为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或者自然招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，信达公司应对刘念平承担用工主体责任，且人民法院生效判决也已经确认信达公司应对刘念平承担用工主体责任。 《人力资源和社会保障部关于执行若干问

信达公司对保定市人社局、河北省人社厅作出涉案行政行为的主体资格及程序均无异议，本案的争议焦点为：一、在刘念平与信达公司不存在劳动关系的前提下，刘念平应否被认定为工伤；二、刘念平因交通事故死亡是否属于“从事承包业务时因工伤亡”。 关于焦点一，在刘念平与信达公司不存在劳动关系的前提下，刘念平应否被认定为工伤的问题。 《工伤认定办法》第六条规定，提出工伤认定申请应提交“与用人单位存在劳动关系的证明材料”。该条是对劳动者认定工伤时采取的通常的认定方法，而本案中刘念平与信达公司之间的关系，已经人民法院生效判决确认，二者之间不存在劳动关系。 但是，信达公司存在将资质借用其他自然人使用承建建筑工程的行为，根

河北省保定市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀06行终274号 上诉人（原审原告）保定市信达建筑工程有限公司，住所地河北省保定市满城区环城北路东段7区36号。 法定代表人王福贵，该公司董事长。 委托代理人刘泽军,河北博典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）保定市人力资源和社会保障局，住所地河北省保定市东二环1539号。 法定代表人杨小宁，该局局长。 委托代理人杨战旗，该局工作人员。……