建设工程合同纠纷 （2017）晋04民终2387号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，承包人未取得建筑施工企业资质签订的建设工程施工合同应认定无效。本案中，胜中晋公司未依法取得建筑施工企业资质，故双方签订的《修路协议》应属无效。虽双方签订的协议无效，但胜中晋公司已经按照协议约定完成了全部工程，且该工程道路已实际交付使用多年，二龙山村委理应按照协议约定支付尚欠胜中晋公司工程价款及垫付税款，故胜中晋公司主张所欠工程款40300元及税金16875.27元，共计57175.27元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方签订的《修路协议》属无效协议，故胜中晋公司主张逾期违约金9672元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于二龙山村委主张因工程质量造成的经济损失100000元的问题，二龙山村委虽提出了鉴定申请，但只是当庭提供了五张照片，且双方对该工程进行了验收并已实际交付使用多年，本院对工程质量问题无法通过鉴定程序予以认定，故负有举证责任的二龙山村委应承担举证不利的后果，二龙山村委主张因工程质量造成的经济损失100000元的反诉请求，本院不予支持。判决：1.被告长治市郊区老顶山旅游开发区二龙山村
摘要
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，承包人未取得建筑施工企业资质签订的建设工程施工合同应认定无效。本案中，胜中晋公司未依法取得建筑施工企业资质，故双方签订的《修路协议》应属无效。虽双方签订的协议无效，但胜中晋公司已经按照协议约定完成了全部工程，且该工程道路已实际交付使用多年，二龙山村委理应按照协议约定支付尚欠胜中晋公司工程价款及垫付税款，故胜中晋公司主张所欠工程款40300元及税金16875.27元，共计57175.27元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方签订的《修路协议》属无效协议，故胜中晋公司主张逾期违约金9672元的诉讼请求，于法无
正文（节选）
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋04民终2387号上诉人（原审被告、反诉原告）：长治市郊区老顶山旅游开发区二龙山村民委员会。法定代表人：张海红，该村村委主任。委托诉讼代理人：李向春，山西健杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬彬，山西健杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：山西胜中晋装饰工程有限公司。法定代表人：牛建军，该公司经理。委托诉讼代理人：张培华，山西诚……