民政府资源行政管理:土地行政管理 （2017）最高法行申5318号

原金坛市人民政府作为县级人民政府，具有对土地权属争议作出处理决定的法定职责。现阶段，我国农民集体土地所有权没有一个全国范围内的统一主体，其具体形式可分为乡镇农民集体主体、村农民集体主体和组农民集体主体三种。对于该所有权的行使，由于农民集体全体成员行使土地所有权存在特定困难，目前农民集体土地所有权主要由农村集体经济组织、村民委员会或村民小组行使。涉案争议的5.2亩土地属农民集体所有土地，第四村民小组和后庄村委均有权主张该土地所有权。而后庄村委在该土地被抛荒后，即以村委名义将该5.2亩土地相继发包给有关村民承包经营，据此享有相应的权利并承担相应的义务，应视为原金坛市儒林镇后庄村农民集体对该5.2亩土地直接占有、使用并收益的行为距今已超过二十年；加之在1998年二轮承包时，该争议土地已从原新华村委官庄4组集体所有土地总亩数中实际剔除。对此，第四村民小组均未能提出有效的反证予以推翻。鉴于上述事实和相关规定，原金坛市人民政府从实际出发，在尊重历史，面对现实的前提下，依据原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条第一款、第二十一条的规定，作出1号土地权属处理决定，认定事实清楚，行

原金坛市人民政府作为县级人民政府，具有对土地权属争议作出处理决定的法定职责。现阶段，我国农民集体土地所有权没有一个全国范围内的统一主体，其具体形式可分为乡镇农民集体主体、村农民集体主体和组农民集体主体三种。对于该所有权的行使，由于农民集体全体成员行使土地所有权存在特定困难，目前农民集体土地所有权主要由农村集体经济组织、村民委员会或村民小组行使。涉案争议的5.2亩土地属农民集体所有土地，第四村民小组和后庄村委均有权主张该土地所有权。而后庄村委在该土地被抛荒后，即以村委名义将该5.2亩土地相继发包给有关村民承包经营，据此享有相应的权利并承担相应的义务，应视为原金坛市儒林镇后庄村农民集体对该5.2亩

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5318号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：常州市金坛区儒林镇后庄村委官庄第四村民小组。住所地：江苏省常州市金坛区儒林镇后庄村。诉讼代表人：尹秋生。诉讼代表人：尹洪富。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：常州市金坛区人民政府。住所地：江苏省常州市金坛区华阳南路**号。法定代表人：沈东，区长。再审申请人常州市金坛区儒林镇后庄村委官庄……