居间合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第2482号

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托支付报酬的合同。就＊＊室房屋，被上诉人已经向上诉人提供了房源信息并代之与房东进行租赁事宜的协商并收取了意向金，双方之间已成立事实上的居间合同关系。虽然最后未能租赁成功，但此并非被上诉人的过错所致，被上诉人无权替代出租人决定是否将房屋租赁于上诉人。并且，被上诉人另行为上诉人介绍了某某室房屋并促成上诉人与某某室房屋业主签订了房屋租赁合同，同时退还了上诉人所支付的意向金，故被上诉人已经完成了其居间义务。上诉人要求被上诉人继续提供居间服务并以被上诉人侵犯其“优先权”为由赔偿各项损失，不仅缺乏事实依据，也缺乏法律依据，本院难以支持。综上，原审依据所查明的事实作出的判决正确，本院予以维持。上诉人侯化崇的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币124元，由上诉人侯化崇负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孔美君审　判　员　　郑卫青代理审判员　　杨斯空二〇一四年十月二十八日书　记　员　　周　勰附：相关法

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托支付报酬的合同。就＊＊室房屋，被上诉人已经向上诉人提供了房源信息并代之与房东进行租赁事宜的协商并收取了意向金，双方之间已成立事实上的居间合同关系。虽然最后未能租赁成功，但此并非被上诉人的过错所致，被上诉人无权替代出租人决定是否将房屋租赁于上诉人。并且，被上诉人另行为上诉人介绍了某某室房屋并促成上诉人与某某室房屋业主签订了房屋租赁合同，同时退还了上诉人所支付的意向金，故被上诉人已经完成了其居间义务。上诉人要求被上诉人继续提供居间服务并以被上诉人侵犯其“优先权”为由赔偿各项损失，不仅缺乏事实依据，也缺乏法律依据，本院难以支持

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第2482号上诉人（原审原告）侯化崇。被上诉人（原审被告）上海富顺房地产经纪有限公司。上诉人侯化崇因居间合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民三（民）初字第1711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，2014年4月间，侯化崇委托上海富顺……