房屋租赁合同纠纷 （2015）漳民终字第62号

该《转让合同》系由吴建南与赖文枝签订，合同未约定任何款项、费用，且曾庆芬不是本案合同相对人，吴建南、曾庆芬基于本案合同请求赖文枝、杨亚薇返还30万元，证据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、吴建南与赖文枝于2013年6月19日签订的关于芗城金峰开发区万亩工业园石亭镇北斗村安置地（北斗公寓村）《转让合同》无效。二、驳回吴建南、曾庆芬的其他诉讼请求。案件受理费5915元，保全费2020元，由吴建南、曾庆芬负担。原审宣判后，吴建南、曾庆芬不服，向本院提起上诉。吴建南、曾庆芬上诉称：一、原审驳回我方的其他诉讼请求不当，已严重违反法定程序。原审既认定《转让合同》无效，又认定曾庆芬不是《转让合同》的当事人，可见原审认定曾庆芬不是本案的适格主体，故应裁定驳回曾庆芬的起诉，而不应一并驳回我方的其他诉讼请求。二、原审认定我方返还30万元的请求证据不足不当。我方提供的《转让合同》、《合伙协议》及付款凭证，从时间和内容看均符合交易习惯，可证实我方已支付30万元的事实。而对方辩称该

该《转让合同》系由吴建南与赖文枝签订，合同未约定任何款项、费用，且曾庆芬不是本案合同相对人，吴建南、曾庆芬基于本案合同请求赖文枝、杨亚薇返还30万元，证据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、吴建南与赖文枝于2013年6月19日签订的关于芗城金峰开发区万亩工业园石亭镇北斗村安置地（北斗公寓村）《转让合同》无效。二、驳回吴建南、曾庆芬的其他诉讼请求。案件受理费5915元，保全费2020元，由吴建南、曾庆芬负担。原审宣判后，吴建南、曾庆芬不服，向本院提起上诉。吴建南、曾庆

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民终字第62号上诉人（原审原告）：吴建南，男，汉族，1986年3月6日出生，住漳州市芗城区。上诉人（原审原告）：曾庆芬，男，汉族，1970年12月7日出生，住漳州市芗城区。上列二上诉人的委托代理人：蔡伟军，福建达峰律师事务所律师。上列二上诉人的委托代理人：苏敏，福建达峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赖文枝，男，汉族，1971年05月1……