房屋租赁合同纠纷 （2018）粤01民终12370号
裁判要旨
穗坤华公司与易炳清签订《租赁合同》将涉讼物业出租给易炳清，双方因此形成了租赁合同关系。合同履行过程中穗坤华公司于2016年6月6日收回涉讼物业中的2号楼及教工宿舍楼。对于租赁面积减少后双方权利义务调整问题，穗坤华公司为此提供了《确认书》、易炳清为此提供了王先武以穗坤华公司名义与其签订的《协议书》，双方均对对方为此提供的材料不予确认；但《确认书》为原件且确系易炳清所签名出具的，易炳清亦放弃对涂改部分进行鉴定的权利，应由其承担对其不利的法律后果，一审法院对该《确认书》予以采纳。《协议书》虽非穗坤华公司盖章签署其亦并未明确授权王先武签订协议，但穗坤华公司此前已出具证实王先武系其职员的《证明》原件给易炳清，易炳清是有理由相信王先武是有代理权的；另，该协议书签署后一个月的2016年6月6日易炳清亦将协议所约定的2号楼、教工宿舍楼腾空交还给穗坤华公司，因此对于《协议书》一审法院亦予以采纳并作为确定双方权利义务的依据。穗坤华公司认为双方以收回2号楼、教工宿舍楼抵偿易炳清应付的新增面积租金；易炳清认为《协议书》签订后2号楼、教工宿舍楼无需计付租金。对此一审法院认为，出具时间在前的《确认书》中确认的是以
摘要
易炳清、广东康德养老院有限公司房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终12370号上诉人（原审被告）：易炳清，女，1962年9月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。上诉人（原审第三人）：广东康德养老院有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路399号自编3、4、6、9号楼。法定代表人：刘新梅，职务：总经理。两上诉人共同委托代理人：陈辉，广东国道律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：刘立健，广东国道律……