劳动争议 （2017）粤03民终10549号

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。祥乐公司主张其提交的《事情经过》系深圳市公安局华强北派出所民警许某某出具，姚荣贵不予认可。而该《事情经过》是打印件，没有华强派出所的公章，也没有民警许某某的签字确认，民警许某某也未出庭质证，故本院不予采信。银行流水显示姚荣贵于2016年6月23日收到货款11070元，而祥乐公司认可姚荣贵于2016年6月25日以现金方式将上述款项交还祥乐公司。根据上述事实和相关证据，不足以证明姚荣贵存在挪用公司公款的情形，祥乐公司未提交姚荣贵挪用公司公款的充分证据，应承担举证不能的责任，故原审认定祥乐公司违法解除与姚荣贵的劳动关系，应支付解除劳动合同的赔偿金。原审对此计算正确，处理得当，本院予以维持。原审根据姚荣贵诉请得以支持的比例及实际支付律师费的数额，确定祥乐公司应负担律师费4613.57元，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人祥乐公司的上诉主张不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。祥乐公司主张其提交的《事情经过》系深圳市公安局华强北派出所民警许某某出具，姚荣贵不予认可。而该《事情经过》是打印件，没有华强派出所的公章，也没有民警许某某的签字确认，民警许某某也未出庭质证，故本院不予采信。银行流水显示姚荣贵于2016年6月23日收到货款11070元，而祥乐公司认可姚荣贵于2016年6月25日以现金方式将上述款项交还祥乐公司。根据上述事实和相关证据，不足以证明姚荣贵存在挪用公司公款的情形，祥乐公司未提交姚荣贵挪用公司公款的充分证据，应承担举证不能的责任，故原审认定祥乐公司违法解

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终10549号上诉人（原审原告）：深圳市祥乐联运服务有限公司。委托诉讼代理人：祝健，广东登丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚荣贵。委托诉讼代理人：刘彬，广东瀛尊律师事务所律师。上诉人深圳市祥乐联运服务有限公司（以下简称祥乐公司）因与被上诉人姚荣贵劳动争议纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初24187号民事……