房屋租赁合同纠纷 （2017）京02民终12706号

根据查明的事实，2010年11月30日签订的《（地下）房屋租赁合同》中合同的承租方虽注明为北京瑞和盛物业管理有限责任公司并加盖有该公司公章，但经鉴定该公章与被告北京瑞和盛物业管理有限公司在工商档案里预留的公章不一致，同时考虑到乔立军并非公司工作人员，故该合同不应约束瑞和盛物业公司。沈存俊与乔立军签订的《（地下）房屋租赁合同》中出租方虽注明北京瑞和盛物业管理有限责任公司，但因该合同没有加盖该公司公章或法定代表人签字，仅有乔立军的签名，故该合同亦不应约束瑞和盛物业公司，只能约束沈存俊及乔立军。因此沈存俊要求瑞和盛物业公司承担相应责任的主张，法院不予支持。乔立军与江安军签署转让协议，收取了转让费400万元。从当事人的陈述及银行交易记录可看出该转让费系江安军、沈存俊、李旭东等多人出资，无论上述出资是借贷还是合伙，根据2014年5月30日江安军、沈存俊签署的收条均可认定沈存俊已经向其他人退款并承继了此笔转让费的相关权益。沈存俊与乔立军签订的《（地下）房屋租赁合同》虽事先未经金开泰公司同意，但根据沈存俊提交的租金可看出该公司事后应当知道其承租涉案房屋。2015年10月因地下空间腾退导致合同无法继续

根据查明的事实，2010年11月30日签订的《（地下）房屋租赁合同》中合同的承租方虽注明为北京瑞和盛物业管理有限责任公司并加盖有该公司公章，但经鉴定该公章与被告北京瑞和盛物业管理有限公司在工商档案里预留的公章不一致，同时考虑到乔立军并非公司工作人员，故该合同不应约束瑞和盛物业公司。沈存俊与乔立军签订的《（地下）房屋租赁合同》中出租方虽注明北京瑞和盛物业管理有限责任公司，但因该合同没有加盖该公司公章或法定代表人签字，仅有乔立军的签名，故该合同亦不应约束瑞和盛物业公司，只能约束沈存俊及乔立军。因此沈存俊要求瑞和盛物业公司承担相应责任的主张，法院不予支持。乔立军与江安军签署转让协议，收取了转让费40

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终12706号上诉人（原审原告）:沈存俊，男，1967年7月10日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：沙敬，北京市双利律师事务所律师。上诉人（原审被告）：乔立军，男，1975年8月21日出生，住河南省安阳市。委托诉讼代理人：张蕾，北京肇文律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙云霞，北京肇文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京瑞和盛物业……