产品责任纠纷 （2017）粤13民终823号

我国《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告仅凭其所提交的购物小票图片、商品图片、光盘等证据，并不足以证实其与被告之间存在其所称的买卖关系以及被告向其出售的商品存在其所称的上述情形，因此，原告请求被告向其退还购物款及支付赔偿金，事实依据不足，本院不予支持。原告称被告强行抢走其购买上述商品的购物小票原件，但未能提交有效的证据予以证明，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告范德扬的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为79元，由原告范德扬负担。当事人二审的意见范德扬不服原审判决，向本院提出上诉。请求：1、请求判令撤销惠州市惠城区人民法院(2016)粤1302民初8033号民事

我国《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告仅凭其所提交的购物小票图片、商品图片、光盘等证据，并不足以证实其与被告之间存在其所称的买卖关系以及被告向其出售的商品存在其所称的上述情形，因此，原告请求被告向其退还购物款及支付赔偿金，事实依据不足，本院不予支持。原告称被告强行抢走其购买上述

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终823号上诉人（原审原告）：范德扬，男，汉族，1991年11月12日出生，户籍住址：广东省博罗县。被上诉人（原审被告）：惠州市深鹏购物广场有限公司，住所地：广东省惠州仲恺高新技术产业开发区下欧村中心区惠风五路24号。法定代表人：陈锦江，董事长。委托诉讼代理人：张德惠，广东标远律师事务所律师。上诉人范德扬因与惠州市深鹏购物广场有限公司产……