房屋租赁合同纠纷 （2018）津01民终4511号
裁判要旨
林晓郁作为证据提交的1998年的国务院办公厅文件中规定，教师公寓“近期内主要用于解决现有青年教师的住房困难，在一段时间内由他们租用”，与基于国家福利政策租赁公有住房时永久取得房屋使用权的情况并不一致。林晓郁主张涉诉房屋是其福利分房，未提交任何分房手续或承租公有房屋应签订的《公有房屋租赁合同》予以证明，且林晓郁在入住青年公寓时向天津大学交纳了“单身公寓押金”，通常押金的性质是为保证合同关系中交付物的正常返还。故林晓郁关于涉诉房屋属于福利分房的主张，一审法院不予认定。林晓郁向天津大学交纳房租，双方未签订书面租赁合同，天津大学主张与林晓郁系不定期租赁关系，依法应予认定。天津大学要求林晓郁腾交房屋，一审法院予以支持。天津大学关于房屋租金的主张，在2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》实施前，租金的诉讼时效为一年，故天津大学关于林晓郁2016年10月1日之前的欠租主张，已经超过诉讼时效。林晓郁应给付天津大学自2016年10月1日起所欠付的租金。关于租金的标准，天津大学提高租金价格后，林晓郁未按此价格交纳过房租，且多年来拖欠租金，天津大学并未及时要求解除合同由林晓郁腾房，现其要求林晓郁按照
摘要
林晓郁、天津大学房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终4511号上诉人（原审被告）：林晓郁，男，1971年12月9日出生，汉族，天津市公安局南开分局广开派出所副所长，住天津市。被上诉人（原审原告）：天津大学，住所地天津市南开区卫津路**号。法定代表人：钟登华，校长。委托诉讼代理人：吕家鹏，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人林晓郁因与被上诉人天津大学房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民……