房屋租赁合同纠纷 （2018）津01民终4503号

赵淑珍作为证据提交的1998年国务院办公厅文件中规定，教师公寓“近期内主要用于解决现有青年教师的住房困难，在一段时间内由他们租用”，与基于国家福利政策租赁公有住房时永久取得房屋使用权的情况并不一致。赵淑珍主张涉诉房屋是其依照福利政策租赁的公有房屋，未提交任何分房手续或承租公有房屋应签订的《公有房屋租赁合同》予以证明，对其主张，一审法院不予认定。赵淑珍向天津大学交纳房租，双方未签订书面租赁合同，天津大学主张与赵淑珍系不定期租赁关系，依法应予认定。天津大学要求赵淑珍腾交房屋，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：判决生效后十五日内，赵淑珍将天津大学青年公寓A-206号房屋腾交天津大学。案件受理费80元，减半收取计40元，由赵淑珍负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人使用涉诉房屋，向被上诉人交纳房租，双方为租赁合同关系。上诉人不能证明其主张的涉诉房屋系按照福利政策租赁的公有房屋，其据此拒绝腾房没有事实及法律依据。被上诉人主张与

赵淑珍、天津大学房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终4503号上诉人（原审被告）：赵淑珍，女，1975年2月11日出生，汉族，天津大学教师，住天津市。被上诉人（原审原告）：天津大学，住所地天津市南开区卫津路**号。法定代表人：钟登华，校长。委托诉讼代理人：吕家鹏，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人赵淑珍因与被上诉人天津大学房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津010……