金融借款合同纠纷 （2016）湘11民终333号

《农户贷款借款合同》和《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合法、有效的合同，对合同各方均有法律约束力。本案中，被上诉人中国农业银行股份有限公司宁远县支行提供的《农户贷款借款合同》中的改动，被上诉人称系笔误，将本应填在下两行的日期，误填在该行，但当即纠正，结合合同中手写的和打印的内容分析，用款方式处手写数字“2”，即确定了用款方式为自助可循环方式，下方两处填写时间的空格相距较近，从生活经验角度判断，确实存在误填的可能性，及时进行改动纠正也符合常理。同时，上诉人还以担保人的身份签订了《“三农”个人自助可循环借款补充协议》。此外，被上诉人雷四平于2012年至2014年期间的借款情况表明，其在前次借款临近1年期限时归还后再次借款，符合借款合同中规定的自助循环式用款方式。综上，上诉人欧双才仅以该合同经过篡改为由否认《农户贷款借款合同》的效力，理由不充分，本院不予支持。根据合同约定，上诉人欧双才为雷四平在2012年3月13日至2015年3月12日期限内的借款及利息等提供最高额保证担保，故被上诉人雷四平于2014年3月17日的借款5万元，亦属于欧双才担保的范围，欧双才以其不在场、没有为该笔贷款进

《农户贷款借款合同》和《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合法、有效的合同，对合同各方均有法律约束力。本案中，被上诉人中国农业银行股份有限公司宁远县支行提供的《农户贷款借款合同》中的改动，被上诉人称系笔误，将本应填在下两行的日期，误填在该行，但当即纠正，结合合同中手写的和打印的内容分析，用款方式处手写数字“2”，即确定了用款方式为自助可循环方式，下方两处填写时间的空格相距较近，从生活经验角度判断，确实存在误填的可能性，及时进行改动纠正也符合常理。同时，上诉人还以担保人的身份签订了《“三农”个人自助可循环借款补充协议》。此外，被上诉人雷四平于2012年至2014年期间的借款情况表明，其在前次

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终333号上诉人（原审被告）欧双才。被上诉人（原审被告）雷四平。被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司宁远县支行。法定代表人刘昶。委托代理人蒋素平，系该行员工。委托代理人莫妍，系该行员工。上诉人欧双才与被上诉人雷四平、中国农业银行股份有限公司宁远县支行金融借款合同纠纷一案，欧双才不服宁远县人民法院于二○一五年十一月二十五日作出的（……