民间借贷纠纷 （2018）渝02民终781号

邱孝洪仅依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，万直文辩称该款非借款，而是邱孝洪以万直文的名义投资公路的投资款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，万直文应当对其主张提供证据证明，万直文提供相应证据证明其主张后，邱孝洪仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但是，当万直文抗辩理由不成立时，是否便认定邱孝洪主张的事实成立？根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项的规定，邱孝洪仍应对借款关系成立的事实承担举证证明责任。虽然，邱孝洪未提供借条等能直接表明借贷合意的证据，但是，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，综合全案相关事实，能确信本案款项为借款具有高度可能性；而万直文为反驳邱孝洪提供的证据，其证明力较弱，未能使本案待证事实达到真伪不明的状态，因此，依据证据规定，依法认定本案款项属于借款。对此，《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，及《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当

朱琼万直文与邱孝洪民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝02民终781号上诉人（原审被告）:万直文，男，生于1956年2月25日，汉族，高中文化，退休人员，住重庆市开州区。上诉人（原审被告）：朱琼（另用名：李发琼），女，生于1956年1月25日，汉族，初中文化，经商，住重庆市开州区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：陈维介，重庆市开州区临江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邱孝洪，男，生于1……