房屋租赁合同纠纷 （2016）粤01民终8530号

黎日照、刘飞飞均确认涉案房屋并无取得建设工程规划许可证，也无其他合法报建手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条的规定，黎日照、刘飞飞签订的房屋租赁合同违反了法律的强制性规定，为无效合同。根据上述司法解释第五条第一款的规定，黎日照仍可请求刘飞飞参照合同标准支付房屋占有使用费。根据谁主张谁举证的原则，黎日照提交了银行流水等证据，原审法院对黎日照主张刘飞飞惯于通过银行转账的方式交纳租金和水电费的意见予以采纳。刘飞飞虽持有黎日照开具的租金和水电费的客户联，主张其通过现金方式支付了2015年8月的租金和水电费，但刘飞飞并无就此提供其他证据予以印证。因此，黎日照提交的证据的证明力明显高于刘飞飞，故对于黎日照提出的刘飞飞尚未缴纳2015年8月、9月的租金及水电费的主张，予以认定。刘飞飞于2015年9月16日便撤场，故其实际占用涉案房屋至9月16日，欠付的房屋占有使用费实际应当自2015年8月1日计至2015年9月16日，故刘飞飞实际应当支付给黎日照房屋占有使用费合计为1.5个月的租金，为39000元。涉案房屋由刘飞飞实际占有使用期间所产生的水电费应当由

黎日照、刘飞飞均确认涉案房屋并无取得建设工程规划许可证，也无其他合法报建手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条的规定，黎日照、刘飞飞签订的房屋租赁合同违反了法律的强制性规定，为无效合同。根据上述司法解释第五条第一款的规定，黎日照仍可请求刘飞飞参照合同标准支付房屋占有使用费。根据谁主张谁举证的原则，黎日照提交了银行流水等证据，原审法院对黎日照主张刘飞飞惯于通过银行转账的方式交纳租金和水电费的意见予以采纳。刘飞飞虽持有黎日照开具的租金和水电费的客户联，主张其通过现金方式支付了2015年8月的租金和水电费，但刘飞飞并无就此提供其他证据予以印证。因此，黎

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终8530号上诉人（原审原告）：黎日照，身份证住址广东省云浮市新兴县。委托代理人：陈锦荣，广东安国律师事务所律师。委托代理人：林振，广东安国律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘飞飞，身份证住址江西省南昌市南昌县委托代理人：熊书泉，江西皆诚律师事务所律师。上诉人黎日照因与被上诉人刘飞飞房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人……