房屋租赁合同纠纷 （2017）沪02民终2527号

根据民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。针对何小英、王加玉要求撤销其与何海云所签订租赁合同的诉讼请求，一审法院认为，当事人享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。本案何小英、王加玉因开设儿童游乐园之需求而与何海云就承租系争商铺进行磋商，在双方就合同相关权利、义务达成合意后最终签订书面协议，由何海云提供场地并获取租金作为对价，该份就系争商铺达成租赁法律关系的合同体现双方真实意思表示。何小英、王加玉主张因何海云隐瞒重要事实、存在欺诈并要求撤销该合同，而何小英、王加玉自认其明知何海云此前向北翼公司承租下系争商铺，在开展一项重要经营活动之前，何小英、王加玉理应具备较高审慎核查之义务。但在签约过程中，何小英、王加玉在何海云未提供其与北翼公司的书面合同之前，单凭何海云口头确认就与其签署协议，显然不符合一般交易习惯，其应就合同

根据民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。针对何小英、王加玉要求撤销其与何海云所签订租赁合同的诉讼请求，一审法院认为，当事人享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。本案何小英、王加玉因开设儿童游乐园之需求而与何海云就承租系争商铺进行磋商，在双方就合同相关权利、义务达成合意后最终签订书面协议，由何海云提供场地并获取租金作为对

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终2527号上诉人(原审原告)：何小英，女，1973年1月15日生，汉族，住上海市宝山区。上诉人(原审原告)：王加玉，女，1970年10月24日生，汉族，住上海市宝山区。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：程利军、王玲，上海美善律师事务所律师。上诉人(原审被告)：何海云，女，1977年1月13日生，汉族，户籍地江苏省启东市。委托诉讼代理人：……