土地租赁合同纠纷 （2018）苏05民终1640号
裁判要旨
原泾上村委会与徐根弟签订的《产权转让拍卖协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效，双方理应按照协议的约定行使权利和履行义务。原泾上村委会因行政规划调整被撤销并成立组建了大直居委会，故原泾上村委会就涉案土地房屋租赁合同的权利和义务由大直居委会全部继受。案涉《产权转让拍卖协议书》就租赁期限未做约定。2002年12月11日，徐根弟虽委托大直居委会与丁文藻签订涉案土地及房屋的《租赁合同》，但徐根弟在租赁合同签订时仍在场作为出租方签字，故该份租赁合同实质应系徐根弟、丁文藻之间就涉案土地及房屋的转租合同；丁文藻抗辩并非转租，而是与大直居委会之间的租赁合同关系的意见，一审法院认为尽管大直居委会在该租赁合同上盖章，也仅是作为见证方，徐根弟自己在场并签字，大直居委会出具给丁文藻的收据也仅是依约定的付款方式代收，丁文藻此抗辩意见不成立。2011年3月27日，徐根弟、丁文藻就涉案土地及房屋的转租续签事宜再次签订了《码头租赁协议》，丁文藻也当庭确认因徐根弟取得的实际租赁使用权故此再次签约，故就目前的涉案土地及房屋的使用权人丁文藻仍系转租合同的承租人。现丁文藻、丁氏经营部当庭
摘要
昆山市张浦镇大直社区居民委员会与昆山市张浦镇丁氏建筑材料经营部、丁文藻等土地租赁合同纠纷二审民事判决书 土地租赁合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终1640号上诉人（原审被告）：昆山市张浦镇丁氏建筑材料经营部上诉人（原审被告）：丁文藻委托诉讼代理人：孙月娟，昆山市玉山法律服务所法律工作者，代理上述两上诉人。被上诉人（原审原告）：昆山市张浦镇大直社区居民委员会委托诉讼代理人：龚佳崴，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洪爱，江苏海联海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐……