租赁合同纠纷 （2017）晋01民终673号

本案系租赁合同纠纷，双方签订的《机械设备租赁合同》是其真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。原告北京市政路桥股份有限公司作为北京市公路桥梁建设集团吸收合并后的企业是该单位债权承继单位，有权针对原北京市公路桥梁建设集团的债权提起主张。现原告提供了被告方签章的费用统计表和《催款函》，能够证明双方确认的合同总金额和截止2012年6月6日的欠款金额，对于欠付租金800230元，被告应当予以支付。关于未付款项利息的主张，双方在合同中约定”承租方应按业主支付工程款的情况按比例支付租赁费。”该约定对付款期限没有明确，被告也未能举证证明业主支付工程款的情况，根据合同法相关规定，被告应当在租赁期届满时支付租金，本着诚实信用和公平原则，分析原告提供的证据，2010年11月份，双方经过统计，原告给被告开具全部机械作业费的发票，至此租赁机械已经经双方进行结算，被告也在2011年1月前支付了大部分租赁费，按照交易习惯，被告使用了原告的机械，原告已经完成了相应的合同义务，租赁期届满后被告应当及时支付租金，其欠款行为必然给原告带来损失，原告诉求从2011年按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，该主张符合法

本案系租赁合同纠纷，双方签订的《机械设备租赁合同》是其真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。原告北京市政路桥股份有限公司作为北京市公路桥梁建设集团吸收合并后的企业是该单位债权承继单位，有权针对原北京市公路桥梁建设集团的债权提起主张。现原告提供了被告方签章的费用统计表和《催款函》，能够证明双方确认的合同总金额和截止2012年6月6日的欠款金额，对于欠付租金800230元，被告应当予以支付。关于未付款项利息的主张，双方在合同中约定”承租方应按业主支付工程款的情况按比例支付租赁费。”该约定对付款期限没有明确，被告也未能举证证明业主支付工程款的情况，根据合同法相关规定，被告应当在租赁期届满时

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终673号上诉人（原审被告）山西路桥第一工程有限责任公司，住所地山西省太原市许坦西街7号，统一社会信用代码号×××。法定代表人裴太昌，董事长。委托代理人董烨雪，北京中伦文德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京市政路桥股份有限公司，住所地北京市西城区南礼士路17号，统一社会信用代码号×××。法定代表人李军，总经理。委托代理人孙月清，女……