金融借款合同纠纷 （2013）榕民初字第483号

原告与被告荣泰物流及中储物流三方签署的《商品融资质押监管协议》、原告与被告荣泰物流订立的《开立银行承兑汇票额度合同》、原告与被告荣泰物流签订的《最高额质押合同》、原告与被告荣泰投资、林杰分别签订的《最高额保证合同》主体适格、意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告依据《开立银行承兑汇票额度合同》的约定，向被告荣泰物流开具了7张总额为7000万元银行承兑汇票，已履行其合同义务。被告荣泰物流未按约定在汇票到期日前存足汇票款项，扣除荣泰物流交存的3500万元保证金及已还款1322084.96元，尚有垫款人民币33677915.04元未归还，其行为已构成违约。现原告诉请被告荣泰物流偿还上述垫付款项及利息，于法有据，本院予以支持。根据原告与被告荣泰物流及中储物流三方签署了《商品融资质押监管协议》，被告荣泰物流于2011年6月22日已将出质通知书（编号：荣泰闽新-20**-02）项下的质押物交由中储物流监管并已入库。现今中储物流称根据原告出具《解除质押监管通知书》，已解除质押监管。经鉴定，该通知书上的印文非原告方的签章，由于中储物流未按协议约定办理质押物转移，已造成

原告与被告荣泰物流及中储物流三方签署的《商品融资质押监管协议》、原告与被告荣泰物流订立的《开立银行承兑汇票额度合同》、原告与被告荣泰物流签订的《最高额质押合同》、原告与被告荣泰投资、林杰分别签订的《最高额保证合同》主体适格、意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告依据《开立银行承兑汇票额度合同》的约定，向被告荣泰物流开具了7张总额为7000万元银行承兑汇票，已履行其合同义务。被告荣泰物流未按约定在汇票到期日前存足汇票款项，扣除荣泰物流交存的3500万元保证金及已还款1322084.96元，尚有垫款人民币33677915.04元未归还，其行为已构成违约。现原告诉请

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）榕民初字第483号原告交通银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市湖东路116号。负责人江涛。委托代理人蔡晓、谢云。被告福建荣泰闽新钢铁物流有限公司，住所地福州市晋安区魁岐福州贮木场办公楼。法定代表人林惠祥。被告福建省荣泰投资有限公司，住所地福州市马尾区快安路8号二楼。法定代表人邱仕均。共同委托代理人苏梓发、石丽玉。被告林杰，男，汉族，1958……