财产损害赔偿纠纷 （2018）吉75民终5号
裁判要旨
毛宪余未能向本院提供充足的证据证实其承包的林地发生过火灾及林地的过火痕迹是由于垃圾站自燃所引起，毛宪余要求黄泥河镇政府、黄泥河林业公司赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”与最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回毛宪余的诉讼请求。案件受理费300.00元由毛宪余承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人毛宪余提供的证据如下：录音资料2份，证明黄泥河镇原镇长郭琨与副镇长代安全都没有否认山火发生的原因是垃圾站起火，只是不给赔偿，火是自燃并非人为。黄泥河林业公司质证称：对真实性没有异议，但这两份录音没有任何一位领导认可林地着过火，也未认可赔偿，该林地着火没有事实依据，该证据不能证明毛宪余想要证明的问题。黄泥河镇政府质证称：真实无异议，该录音的谈话内容并没有涉及到毛宪余林地失火和赔偿的问题，代安全的谈话内容是私人的不是官方的谈话，并不能证明毛宪余想要证明的问题。本院认为，该录音资料经双方确认对真实性无异议，本
摘要
毛宪余与敦化市黄泥河镇政府、长白山森工集团黄泥河林业有限公司财产损害赔偿纠纷一案二审民事判决书 财产损害赔偿纠纷
正文（节选）
吉林省延边林区中级法院民 事 判 决 书（2018）吉75民终5号上诉人（原审原告）：毛宪余，男，1979年4月28日生，住敦化市。委托诉讼代理人：历建林，辽宁政德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长白山森工集团黄泥河林业有限公司，所在地吉林省敦化市。法定代表人：李栋，职务：董事长。委托诉讼代理人：安玉铎，吉林容善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：敦化市黄泥河镇政府，所在地吉林省敦化市。法……