劳动争议 （2016）粤03民终4340号

任凯强与霸王公司之间曾经存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。对于霸王公司的上诉请求，本院逐一分析如下：首先，对于霸王公司是否应当向任凯强支付2015年3月1日至2015年5月27日期间劳动报酬及其数额的问题，霸王公司上诉称任凯强从2015年1月开始已经没有到公司上班，也没有任何业绩，故无需支付工资，即使要支付工资，也应仅支付底薪。对此，本院认为，霸王公司作为用人单位，对劳动者的考勤情况及工资构成负有举证责任，霸王公司对其关于任凯强从2015年1月之后即未到公司上班的主张，未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，结合霸王公司在2015年1月、2月仍有向任凯强发放工资的事实，本院对霸王公司的该主张不予采信。对于任凯强的工资构成，双方虽有在劳动合同中约定任凯强的工资构成为基本工资、绩效工资加岗位补贴，但霸王公司未提交证据证明该工资构成中各项的发放标准，应承担举证不能的不利后果，原审法院依据工资支付银行转账记录显示的任凯强每月的工资标准，计算任凯强2015年3月1日至2015年5月27日期间应得劳动报酬，并判决霸王公司向任凯强支付该期间工资13308.6元并无不

任凯强与霸王公司之间曾经存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。对于霸王公司的上诉请求，本院逐一分析如下：首先，对于霸王公司是否应当向任凯强支付2015年3月1日至2015年5月27日期间劳动报酬及其数额的问题，霸王公司上诉称任凯强从2015年1月开始已经没有到公司上班，也没有任何业绩，故无需支付工资，即使要支付工资，也应仅支付底薪。对此，本院认为，霸王公司作为用人单位，对劳动者的考勤情况及工资构成负有举证责任，霸王公司对其关于任凯强从2015年1月之后即未到公司上班的主张，未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，结合霸王公司在2015年1月、2月仍有向任凯强发放工

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终4340号上诉人（原审被告）深圳市霸王现代电子有限公司法定代表人刘华。委托代理人朱兴文被上诉人（原审原告）任凯强委托代理人刘滨原审被告深圳市霸王实业集团有限公司法定代表人刘令祥。原审被告深圳金霸王精密电子有限公司法定代表人刘令祥。两原审被告共同委托代理人朱兴文上诉人深圳市霸王现代电子有限公司（以下简称霸王现代公司）为与被上诉人任凯强以……