劳动争议 （2017）闽03民终241号

三川公司通过蔡世亮组织朱星武进行木工工程施工是错误的。三川公司是与蔡世亮口头约定将木工单项工程承包给蔡世亮施工，承包方式为包工不包料，《蔡世亮工资结算单》中蔡世亮在结算方一栏签名，并确认结清全部工程款，可以确认三川公司与蔡世亮之间存在木工单项工程承包关系；2.原审法院认为朱星武受雇于三川公司并在工作期间发生工伤是错误的，从北岸开发区人社局对朱星武、蔡世亮所作的询问笔录中可以证实朱星武受雇于蔡世亮，且朱星武、蔡世亮也未能提供其与三川公司存在劳动关系的证据材料。三川公司在承包郭金伙房屋装修工程后，将其中的木工单项工程又承包给不具备用工主体资格的蔡世亮，朱星武在受雇于蔡世亮从事木工装修施工时右眼受伤，按照最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担保险责任的单位”的规定，可认定三川公司为朱星武因工受伤的工伤保险责任单位，但该责任的承担是基于工程承包给不具备用工主体且其聘用人员受伤而产生的，并不是基于三川公司与朱星武之间具有劳

三川公司通过蔡世亮组织朱星武进行木工工程施工是错误的。三川公司是与蔡世亮口头约定将木工单项工程承包给蔡世亮施工，承包方式为包工不包料，《蔡世亮工资结算单》中蔡世亮在结算方一栏签名，并确认结清全部工程款，可以确认三川公司与蔡世亮之间存在木工单项工程承包关系；2.原审法院认为朱星武受雇于三川公司并在工作期间发生工伤是错误的，从北岸开发区人社局对朱星武、蔡世亮所作的询问笔录中可以证实朱星武受雇于蔡世亮，且朱星武、蔡世亮也未能提供其与三川公司存在劳动关系的证据材料。三川公司在承包郭金伙房屋装修工程后，将其中的木工单项工程又承包给不具备用工主体资格的蔡世亮，朱星武在受雇于蔡世亮从事木工装修施工时右眼受伤

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终241号上诉人（原审被告）：莆田三川创意设计发展工程有限公司，住所地福建省莆田市荔城路。法定代表人：林鸿运，董事长。委托诉讼代理人：林敏毅，福建聚华律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：朱星武，男，1975年12月11日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：胡祖波，福建品义律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：蔡世亮，男……