劳务合同纠纷 （2020）豫03民终9535号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告吴站立据以提出其诉讼请求的主要证据为被告王志强出具的《证明》，而该《证明》明确注明下欠款项为“合同外用工”且数据来源为“吴站立对工表和付款账目”，据此，结合双方当事人的有关陈述，足以认定《证明》涉及的用工及因用工产生的劳务费用并非基于原告吴站立与案外人吴贯敏签订的《郑州轨道交通5号工程心怡变电站劳务分包协议》，故此，对于被告王志强提出的应当追加吴贯敏为本案共同被告的主张，一审法院依法不予支持。对于被告王志强主张原告吴站立曾出具了载明其与涉案工程无关的书面材料的事实，根据庭审查明的事实，被告王志强出具的《证明》晚于原告吴站立出具的书面材料，而目前也无有效证据证实《证明》上书写的内容存在与事实不符的情况，故此，一审法院对《证明》显示的内容依法予以认定并将其作为认定本案事实的依据。另外，根据原、被告双方的陈述，可以确定原告吴站立从事的涉案劳务系被告王志强自案外人处承包，故此，结合被告王志强出具《证明》的情况，对于原告吴站立要求被告王志强支付劳务费74977元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。对于原告吴站立要求被告王志强支付利息的诉讼请求，缺

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告吴站立据以提出其诉讼请求的主要证据为被告王志强出具的《证明》，而该《证明》明确注明下欠款项为“合同外用工”且数据来源为“吴站立对工表和付款账目”，据此，结合双方当事人的有关陈述，足以认定《证明》涉及的用工及因用工产生的劳务费用并非基于原告吴站立与案外人吴贯敏签订的《郑州轨道交通5号工程心怡变电站劳务分包协议》，故此，对于被告王志强提出的应当追加吴贯敏为本案共同被告的主张，一审法院依法不予支持。对于被告王志强主张原告吴站立曾出具了载明其与涉案工程无关的书面材料的事实，根据庭审查明的事实，被告王志强出具的《证明》晚于原告吴站立出具的书面材料，而目

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9535号上诉人（原审被告）：王志强，男，1973年7月22日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：魏君乐，河南广文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴站立，男，1981年9月3日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：杨强，河南万基律师事务所律师。上诉人王志强与被上诉人吴站立劳务合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西……