房屋租赁合同纠纷 （2017）苏06民终2405号

本案争议焦点为：1.任港街办是否为案涉租赁合同的主体。2.锦欣公司已付综合费用至什么时间。3.综合费用的计算标准。关于任港街办是否为案涉租赁合同的主体问题。案涉租赁合同的出租方原为金源公司。在租赁期内，金源公司将租赁房屋出售给任港街办，任港街办也取得相应的村镇房屋所有权证，根据法律规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。因此，金源公司与锦欣公司的租赁合同仍然有效，任港街办作为新出租人继承原出租人金源公司的合同权利与义务。任港街办具备案涉租赁合同的主体资格。关于锦欣公司已付综合费用的问题，一审法院考虑以下因素：1.根据租赁合同约定，综合费用每半年支付一次，在前次费用期满前10天缴纳。锦欣公司举证的最后一批70万元缴纳时间为2014年12月5日至2015年1月6日，距离2015年下半年综合费用缴纳期限半年之久，作为2015年下半年综合费用的可能性不大，而作为2015年上半年综合费用与合同的约定更吻合。2.根据锦欣公司提供的2014年7月24日补充协议确定的事实：截止2014年7月24日，对于2014年12月4日前的综合费用，锦欣公司尚欠综合费用44.5万元。补充协议约

本案争议焦点为：1.任港街办是否为案涉租赁合同的主体。2.锦欣公司已付综合费用至什么时间。3.综合费用的计算标准。关于任港街办是否为案涉租赁合同的主体问题。案涉租赁合同的出租方原为金源公司。在租赁期内，金源公司将租赁房屋出售给任港街办，任港街办也取得相应的村镇房屋所有权证，根据法律规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。因此，金源公司与锦欣公司的租赁合同仍然有效，任港街办作为新出租人继承原出租人金源公司的合同权利与义务。任港街办具备案涉租赁合同的主体资格。关于锦欣公司已付综合费用的问题，一审法院考虑以下因素：1.根据租赁合同约定，综合费用每半年支付一次，在前次费用期满前1

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终2405号上诉人（原审被告）：南通锦欣酒店管理有限公司，住所地南通市。法定代表人：张跃，总经理。被上诉人（原审原告）：南通市崇川区任港街道办事处，住所地南通市。法定代表人：卢林，主任。委托诉讼代理人：卢伟，江苏高仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙秋建，江苏高仁律师事务所实习律师。上诉人南通锦欣酒店管理有限公司（以下简称锦欣公司）因与……