产品责任纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第2114号

公民的生命健康权受法律保护，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。李伟在做管道调试准备工作时，因阀门的阀盘突然断裂脱落，致李伟从高处作业平台上跌落摔伤，该事实由李伟的受聘单位、工程发包单位及监理单位的书面函件予以确认。事故所涉的阀门由阀门公司生产，经鉴定，该蝶阀在安装调试前已经存在老裂纹，质量不符合技术要求。故该阀门存在产品缺陷，且该缺陷与事故发生存在必然的因果关系，阀门公司理应承担相关侵权责任。关于投资公司与阀门公司所述阀门转动时外力为零，只有力矩，根据作用力与反作用力，李伟操作时所受合力也为零，故李伟不可能于旋转阀门时摔下的抗辩意见，投资公司与阀门公司未能提供证据推翻书面函件所确认的现场情况，其所做的力学分析亦非自然常理或科学定理，不能作为定案依据。即使按照投资公司与阀门公司所述，左右手两个作用力可相抵，人的左右手臂在施力时作用力大小完全相同的情况微乎其微，故阀盘所受合力为零的情况也微乎其微，同时，根据物理常识，当物体所受外力合力为零时应处于静止或匀速直线运动状态，阀盘由静止到转动，其所受合力显然不为零，故原审法院对投资公司与阀门公司该抗辩意见不予采纳。关于投资公司

公民的生命健康权受法律保护，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。李伟在做管道调试准备工作时，因阀门的阀盘突然断裂脱落，致李伟从高处作业平台上跌落摔伤，该事实由李伟的受聘单位、工程发包单位及监理单位的书面函件予以确认。事故所涉的阀门由阀门公司生产，经鉴定，该蝶阀在安装调试前已经存在老裂纹，质量不符合技术要求。故该阀门存在产品缺陷，且该缺陷与事故发生存在必然的因果关系，阀门公司理应承担相关侵权责任。关于投资公司与阀门公司所述阀门转动时外力为零，只有力矩，根据作用力与反作用力，李伟操作时所受合力也为零，故李伟不可能于旋转阀门时摔下的抗辩意见，投资公司与阀门公司未能提供证据推翻书面函

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第2114号上诉人（原审被告）上海标一阀门有限公司。被上诉人（原审原告）李伟。被上诉人（原审被告）上海标一投资有限公司。上诉人上海标一阀门有限公司（以下简称阀门公司）因产品责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第19968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，……