房屋租赁合同纠纷 （2017）京02民终10525号

韩玉才上诉提出一审判决对其被告的主体资格认定有误，主张其所从事的案涉出租行为是职务行为，与北京中铁快运有限公司（下称中铁快运公司）签订房屋租赁合同的当事人是北京军业达装饰有限公司（下称军业达装饰公司）。经本院查明，中铁快运公司在一审法院审理中提交了一份案涉房屋的租赁合同，该租赁合同落款处出租人位置有加盖军业达装饰公司的印章及“韩玉才”签名，双方当事人在本院审理中均认可“韩玉才”三个字非韩玉才本人所写，系军业达装饰公司会计书写。韩玉才对该租赁合同中代其签名的行为不予追认，且韩玉才提交的网络打印信息显示军业达装饰公司的营业状态为正常，韩玉才提交的其社会保险个人缴费记录显示缴费单位为军业达装饰公司。从上述证据分析一审判决对案涉房屋租赁关系的主体认定事实不清，应追加军业达装饰公司为本案共同被告。鉴于一审判决存在上述程序、实体瑕疵，可能影响到本案的公正审理，本院将本案发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院(2015)丰民初字第04166号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。上诉人韩玉才预交的二审案件受理费1

韩玉才上诉提出一审判决对其被告的主体资格认定有误，主张其所从事的案涉出租行为是职务行为，与北京中铁快运有限公司（下称中铁快运公司）签订房屋租赁合同的当事人是北京军业达装饰有限公司（下称军业达装饰公司）。经本院查明，中铁快运公司在一审法院审理中提交了一份案涉房屋的租赁合同，该租赁合同落款处出租人位置有加盖军业达装饰公司的印章及“韩玉才”签名，双方当事人在本院审理中均认可“韩玉才”三个字非韩玉才本人所写，系军业达装饰公司会计书写。韩玉才对该租赁合同中代其签名的行为不予追认，且韩玉才提交的网络打印信息显示军业达装饰公司的营业状态为正常，韩玉才提交的其社会保险个人缴费记录显示缴费单位为军业达装饰公司。

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终10525号上诉人（原审被告）：韩玉才，男，1971年8月25日出生。委托诉讼代理人：郭增忠，北京市世纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京中铁快运有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡金田公园路临33号。法定代表人：王鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：宫奕，男1966年8月20日出生。上诉人韩玉才因与被上诉人北京中铁快运有限公司房……