财产保险合同纠纷 （2016）内04民终4626号

孙瑞星在保险公司处为×××号北京现代轻型客车投保了机动车损失险、车上人员责任险，而且涉案事故发生在保险期间，投保车辆受到损失的事实双方均无异议，且有5.28案件成因分析及投保单等证据证实，对该事实法院予以确认。保险公司提出涉案车辆系营运车辆，在商业险范围内免赔的答辩观点，因其未提供涉案车辆是营运车辆的证据，法院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故保险公司提出因其不能对侵权人进行追偿，所以杨玉凤、孙久顺不能直接向其主张权利，本案不适用先行垫付的答辩观点，法院亦不予支持。保险公司答辩称杨玉凤、孙久顺投保的车辆所受损失不是全部损失，但保险公司未提供证据证实涉案事故中投保车辆所受损失的状况，也未就此次事故出险时针对损失的状况与杨玉凤、孙久顺进行确认，故对保险公司的该答辩观点法院不予支持。同时保险公司答辩称即使车辆是全部损失，应按保险合同中约定对车辆进行折旧计算出车辆现有价值再进行赔偿。针对保险公司的该答辩观点，法院认为保险公司提供的保险条款第十二条

孙瑞星在保险公司处为×××号北京现代轻型客车投保了机动车损失险、车上人员责任险，而且涉案事故发生在保险期间，投保车辆受到损失的事实双方均无异议，且有5.28案件成因分析及投保单等证据证实，对该事实法院予以确认。保险公司提出涉案车辆系营运车辆，在商业险范围内免赔的答辩观点，因其未提供涉案车辆是营运车辆的证据，法院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故保险公司提出因其不能对侵权人进行追偿，所以杨玉凤、孙久顺不能直接向其主张权利，本案不适用先行垫付的答辩观

赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终4626号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达路中段天王国际酒店商务写字楼二楼。负责人：黄柏，总经理。委托诉讼代理人：孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙久顺，男，1992年4月1日出生，汉族，中铁十八局职工，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：……