（2018）苏04行终199号

对于溧阳人社局具有工伤认定的职权以及溧阳人社局作出本案认定工伤决定遵循的程序，各方当事人均未提出异议，结合溧阳人社局提供的证据，原审法院予以确认。立达公司称其与陆清系承揽关系，但根据查明的事实，陆清送餐需接受立达公司派单，路上行进时需接受立达公司检查等，并非以自己的风险独立完成送餐工作，不符合承揽合同的法律特征，故对立达公司的主张不予支持。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》，用人单位未与劳动者订立书面合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法指定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中立达公司及陆清均符合法律规定的主体资格，立达公司从事的是送餐服务，陆清从事的系立达公司的业务组成部分，且立达公司对陆清进行了管理，陆清并未享有完全的自主经营权。综上，陆清与立达公司之间系劳动关系。根据溧阳人社局对陆清和张云春的调查，可认定陆清发生交通事故时系代张云春配送，立达公司提供的公证书仅能证明交通事故发生时，陆清未上线，但

199溧阳市立达网络科技有限公司与溧阳市人力资源和社会保障局行政确认二审行政判决书

江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）苏04行终199号上诉人（原审原告）溧阳市立达网络科技有限公司，住所地溧阳市溧城镇建设中路3号218。法定代表人陈荣保，该公司总经理。委托代理人江慧彬，江苏天目湖律师事务所律师。委托代理人徐云虹，江苏天目湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。法定代表人陆卫林，该局局长。委托代理人陈小冬……