买卖合同纠纷 （2017）浙01民终1982号

外人成坤公司将其对东博公司享有的案涉债权转让给贾周阳，并已书面通知东博公司，该转让对东博公司发生效力，贾周阳因此有权向东博公司主张案涉债权。现东博公司辩称成坤公司提供的液压站中有112台存在质量问题，双方为此进行了协商并签订《协议》，就该部分液压站的维修及其货款的支付作了约定，据此可以认定案涉液压站存在质量问题，东博公司有权拒绝支付货款。对此原审法院认为，《协议》系就“液压站大量维修事宜及付款方式”作了约定，对于维修的原因并未提及，且贾周阳也不认可案涉液压站存在质量问题。因此，该《协议》尚不足以证明案涉液压站系因自身存在质量问题而需要进行维修，并不排除因其他原因而引起维修。庭审中，东博公司自认已将95台液压站做废品处理，导致成坤公司或贾周阳已无法对其进行维修，相应的不利后果应当由博公司自行承担，贾周阳有权向东博公司主张该部分货款。对于剩余的17台液压站，根据《协议》约定的付款条件，成坤公司或贾周阳应当在履行维修义务、确保液压站无任何问题之后才有权向东博公司主张货款，现贾周阳在庭审中自认其未对液压站进行维修，故该部分液压站对应的货款的付款条件尚未成就，贾周阳主张该部分货款不予支持。至于该

外人成坤公司将其对东博公司享有的案涉债权转让给贾周阳，并已书面通知东博公司，该转让对东博公司发生效力，贾周阳因此有权向东博公司主张案涉债权。现东博公司辩称成坤公司提供的液压站中有112台存在质量问题，双方为此进行了协商并签订《协议》，就该部分液压站的维修及其货款的支付作了约定，据此可以认定案涉液压站存在质量问题，东博公司有权拒绝支付货款。对此原审法院认为，《协议》系就“液压站大量维修事宜及付款方式”作了约定，对于维修的原因并未提及，且贾周阳也不认可案涉液压站存在质量问题。因此，该《协议》尚不足以证明案涉液压站系因自身存在质量问题而需要进行维修，并不排除因其他原因而引起维修。庭审中，东博公司自认

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终1982号上诉人(原审被告)：杭州东博自动化科技有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区20号大街2号1幢2楼西区。法定代表人：沈咏军，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：沈军民，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）：毛成海，浙江永鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾周阳，男，1983年3月4日生，汉族，住浙江省天台县。……