建设工程合同纠纷 （2014）洪民再指字第13号

本案在一审诉讼中，被告方出具了委托书给李宗麒，在委托书中注明了代理权限为“进行和解”，该授权表明了受托人李宗麒可以行使调解的权力，李宗麒在调解中所表示的意见应视为委托人的真实意识表示，而且从调解协议内容看，调解内容均是在双方的意思自治的范畴之内，亦没有违反国家法律禁止性的规定，即调解协议不具有违法性，从申请再审人所提供的证据亦不能证明在调解的过程中李宗麒与原告黄定云之间存在恶意串通的情形，故本院制作的调解书合法有效，应予维持。至于申请再审人在申请再审时提出的其已支付的款项没有在调解协议中扣减及有些款项不能计算到债务中去的问题，申请再审人可以对调解书中未涉及的内容，通过其他方式进行权利救济。综上，申请再审人的申请理由不足，应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第四十条的规定，裁定如下：驳回江西惟思特科技发展有限公司、胡振民、胡文婷再审申请，恢复本院原（2011）洪民一初字第48号民事调解书的执行。本裁定为终审裁定。审　判　长　　廖江川审　判　员　　简布礼代理审判员

本案在一审诉讼中，被告方出具了委托书给李宗麒，在委托书中注明了代理权限为“进行和解”，该授权表明了受托人李宗麒可以行使调解的权力，李宗麒在调解中所表示的意见应视为委托人的真实意识表示，而且从调解协议内容看，调解内容均是在双方的意思自治的范畴之内，亦没有违反国家法律禁止性的规定，即调解协议不具有违法性，从申请再审人所提供的证据亦不能证明在调解的过程中李宗麒与原告黄定云之间存在恶意串通的情形，故本院制作的调解书合法有效，应予维持。至于申请再审人在申请再审时提出的其已支付的款项没有在调解协议中扣减及有些款项不能计算到债务中去的问题，申请再审人可以对调解书中未涉及的内容，通过其他方式进行权利救济。综上

江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）洪民再指字第13号申请再审人（一审被告）：江西惟思特科技发展有限公司。法定代表人：胡文婷，该公司董事长。委托代理人：魏莉，系公司职工。申请再审人（一审被告）：胡文婷，女，汉族。委托代理人：魏莉，系胡文婷母亲。申请再审人（一审被告）：胡振民，男，汉族。委托代理人：魏莉，系胡振民妻子。被申请人（一审原告）：黄定云，男，汉族。委托代理人：万必闻、邓海……