房屋租赁合同纠纷 （2018）苏02民终2508号
裁判要旨
本案的争议焦点如下：1、章喜英通过诉讼方式是否可以视为履行了债权转让通知义务。吴成忠与章喜英签订债权转让协议后，向徐勇进邮寄了债权转让价通知，虽然徐勇进未收到，但是吴成忠系有该意思表示，而且在章喜英起诉的本案中也将该债权转让通知书作为证据，在法院送达应诉材料时一并向徐勇进进行了送达，可以视为履行了通知义务。2、章喜英在本案中主张的租金计算起止期间。吴成忠称其发现案涉房屋空置后为减少损失在2015年9月8日与案外人签订房屋租赁协议，将案涉房屋代为出租。章喜英为此主张的租金自2013年12月26日至2015年9月7日。徐勇进称在2014年10月14日将案涉房屋及经营的火锅店整体转让给了郭建良，吴成忠与郭建良在2014年12月20日左右因锁门事宜发生争执，故实际承租时间是2013年12月26日至2014年12月20日。徐勇进同时表示未与吴成忠办理过房屋交接，其转让给郭建良后不再知道案涉房屋的情况。一审法院认为，吴成忠与徐勇进就案涉房屋签订的租赁协议中明确约定徐勇进不得擅自转租，徐勇进违反约定转租，也未与出租人就案涉房屋进行交接，其以案外人郭建良与吴成忠发生纠纷的时间作为其承租截止时间不予采信
摘要
徐勇进与章喜英房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏02民终2508号上诉人（原审被告）：徐勇进，男，1971年11月8日生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：孙雄，江苏漫修律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：章喜英，女，1963年12月23日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：熊志明、吴亿能，上海津堂律师事务所律师。原审第三人：吴成忠，男，1972年10月10日生，汉族，住……