房屋租赁合同纠纷 （2018）浙01民申333号
裁判要旨
再审申请人徐建忠凭借案涉《房屋租赁合同》、一审黄玉顺的证人证言以及一审法院对长都公司法定代表人滕荣松调查形成的询问笔录，并不足以证明长都公司于2016年11月14日之前已经将案涉房屋交付给施文彬的事实存在。鉴于长都公司未将案涉房屋交付给施文彬，长都公司则无权向施文彬收取案涉房屋租金，徐建忠受让长都公司所谓的租金债权亦无事实基础，故徐建忠向施文彬主张支付租金及违约金缺乏事实依据。原审判决认定“案涉《房屋租赁合同》签订后，施文彬与长都公司均未履行合同义务”事实清楚，实体作出驳回徐建忠诉讼请求的判决并无不当。综上，徐建忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐建忠的再审申请。审判长 朱 梅审判员 寿俊峰审判员 张喜妹二〇一八年十月十二日书记员 杨添植 来源：百度搜索“”
摘要
徐建忠、施文彬房屋租赁合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申333号再审申请人（原审原告）：徐建忠，男，1971年8月18日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：王万林、毛晓伟，浙江泽厚律师事务所律师。被申请人（原审被告）：施文彬，男，1971年12月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。原审第三人：杭州长都实业有限公司，住所地：浙江省杭州市经济技术开发区德胜东路***……